Ухвала
 
06 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 710/18/20
провадження № 61-4422ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради, третя особа Лип`янська загальноосвітня школа 
І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання зробити запис у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення майнової та моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16 січня 
2020 року справу № 710/18/20 визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставин встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. 
У касаційній скарзі скаржник вказує, що ця справа має виняткове значення для нього, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK 
v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а справа мати виняткове значення для ОСОБА_1 , а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.
ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з підстав визначених у частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутний майновий стан, на підтвердження чого надав довідку про доходи № 0557 3152 5754 1515, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФ України в Черкаській обл. і отримує пенсію за віком, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Також зазначає, що предметом позову є захист соціальних, трудових прав.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених 
у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу  ОСОБА_1 , а також те, що предметом позову у справі є захист соціальних і трудових прав позивача, клопотання про його звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 
4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права тазастосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 475/9/17, від 22 березня 2017 року у справі № 757/4906/15-ц, від 08 січня 2020 року у справі № 153/1339/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 813/4037/16, від 07 жовтня 2019 року у справі № 475/9/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі 
№ 920/715/17).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі № 710/18/20.
Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/18/20 за позовом  ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради, третя особа Лип`янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання зробити запис у трудовій книжці, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення майнової та моральної шкоди. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  05 травня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   М. Ю. Тітов