У Х В А Л А

18 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 826/4172/17
Провадження № 11-182за21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,             Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,        Штелик С. П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд № 803» (далі - Товариство) та ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року про визначення підсудності справи № 826/4172/17 за позовом Товариства, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Окружного адміністративного суду міста Києва, судді Окружного адміністративного суду м. Києва Добрянської Ярослави Іванівни, судді Окружного адміністративного суду м. Києва Шрамко Юлії Теодорівни, Офісу Президента України, Президента України, Верховної Ради України, Конституційного Суду України, Київського окружного адміністративного суду, Шостого апеляційного адміністративного суду, Верховного Суду, треті особи: Вищий антикорупційний суд, Рада національної безпеки і оборони України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна, Європейський суд з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - за Сьомим апеляційним адміністративним судом,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 оскаржив до Шостого апеляційного адміністративного суду постановлені в названій справі Київським окружним адміністративним судом ухвали від 2 лютого та             24 березня 2021 року. Розпорядженням голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року № 29 справу № 826/4172/17 передано до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки відповідачем у справі є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 квітня                 2021 рокувизначив підсудність цієї справи Сьомому апеляційному адміністративному суду. 
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням,  ОСОБА_1 , зокрема і як представник Товариства, подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій порушує питання про скасування ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року та передачу справи до єдиного, на переконання скаржника, повноважного суду в державі - Вищого антикорупційного суду, бо справа почалася з корумпованої схеми Пенсійного фонду України при виплаті пільгових пенсій за списком 2 у зворотному від встановленого законом порядку. Крім того, за вимогами ОСОБА_1 , цю апеляційну скаргу слід передати на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду як найближчого повноважного суду апеляційної інстанції.
Порушені у скарзі ОСОБА_1 та Товариства питання не підлягають вирішенню Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (частина перша статті 1 цього Кодексу).
Пунктом 6 частини першої статті 29 КАС передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (частина друга цієї статті КАС).
Підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності (стаття 28 КАС).
Крім того, за правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Таким чином, процесуальним законом, що визначає повноваження адміністративних судів та встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, підстави такого перегляду в окремих випадках. Ухвала ж Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року про визначення підсудності справи № 826/4172/17 не може бути предметом апеляційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки постановлена ним як судом касаційної інстанції та є остаточною.
До того ж положеннями КАС, що регламентують порядок передачі справи, зокрема, визначення підсудності справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, вказано на вирішення цього питання саме судом вищої інстанції. При цьому Велика Палата Верховного Суду не є судом вищої інстанції у справі № 826/4172/17 відносно визначених в ній відповідачів - окремих судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій. 
З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги                 ОСОБА_1 та Товариства слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 28, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований Будівельно-монтажний Поїзд             № 803» та ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року про визначення підсудності справи                       № 826/4172/17.
2. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 . 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Т. О. Анцупова	В. С. Князєв	
 	В. В. Британчук	Г. Р. Крет	
 	Ю. Л. Власов	Л. М. Лобойко	
 	І. В. Григор`єва 	К. М. Пільков	
 	М. І. Гриців	В. В. Пророк	
 	Д. А. Гудима	Л. І. Рогач	
 	В. І. Данішевська	В. М. Сімоненко	
 	Ж. М. Єленіна	І. В. Ткач	
 	Л. Й. Катеринчук	С. П. Штелик