ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року                      м. Дніпро                                  Справа №  904/1678/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів:                                             Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши у порядку письмового провадження
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу 
Акціонерного товариства     "ДТЕК Дніпровські електромережі" 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 р.
(суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 22.02.2021р.) у справі 
за позовом Акціонерного товариства     "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда-145", м. Дніпро 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_1 , с. Новоолександрівка Дніпропетровської області
про стягнення 213 666,92 грн.        
ВСТАНОВИВ:
1.      Короткий зміст позовних вимог
Акціонерне товариство"ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда-145", про стягнення суми за недовраховану електроенергію, у розмірі 213 666,92 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що здійснивши 27.05.2019р. перевірку дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,  Позивач виявив на об`єкті відповідача: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 145 порушення, а саме:
- самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" поза засобом комерційного обліку електроенергії, без порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано проводом А1 2*2,5, точка 4-от розподільної коробки 1 поверху. Самовільне підключення виконано скрито, виявити порушення при контрольному огляді без застосування спеціальних технічних засобів можливості не було;
- відсутність пломб АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № С24873765, встановленої на ввідному рубильнику, № С24873777 встановленої на дооблікових ланцюгах електролічильника № 1022526;
- самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не належить "ДТЕК Дніпровські електромережі" поза засобом комерційного обліку. Самовільне підключення (розетка) виконано скрито, виявити порушення при контрольному огляді не було можливості. Самовільне підключення виконано: Т.5 проводом А1 2*6 т.4 від розподільної коробки 1 поверху.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що в будинку відповідача знаходиться об`єкт іншого споживача електричної енергії - пивне кафе у прибудованому приміщенні. 27.05.2019 р. під час проведення перевірки та складанні Акту про порушення, працівники позивача не встановили місце "без облікового підключення" проводів Ал 2x2,5 та Ал 2x6. В Акті про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано проводом АL2х2,5, точка 4 від розподільної коробки 1-го поверху.... Самовільне підключення виконано проводом Т.5 АL2х 6., т.4 від розподільної коробки 1-го поверху. Тобто незрозуміло, до яких саме струмопровідних частин "Розподільчої коробки" були приєднані вказані 2 проводки. За загальним правилом "розподільні коробки" не містять прихованих елементів, оскільки за визначенням необхідне мати доступ до цих елементів з метою налагодження розподілу е/е. Але в Акті вказано, що підключення здійснено приховано. Відносно другого дроту (Ал 2x6) взагалі в описі порушення в Акті вказані обидві точки. Вказані проводки були приєднані не паралельно, а послідовно. В останньому випадку розрахунок слід проводити за номінальним струмом проводки меншого перетину. На 1-му поверсі будинку відповідача взагалі відсутня "розподільна коробка". В будинку відповідача знаходяться мережі багатьох інших споживачів (пивне кафе, побутові споживачі), до мереж яких могли бути підключені вказані вище проводи. Тому після припинення постачання е/е до мережі відповідача у них зберігався струм, використання якого враховувалось ЗВТ у відповідній мережі (пивне кафе, побутові споживачі).
Також відзив на позовну заяву містив клопотання про призначення у справі судової інженерної експертизи, проведення якої просили доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз, в задоволенні якого суд першої інстанції відхилив.

2.     Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021р. позов задоволено частково - стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда-145" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму недорахованої електроенергії у розмірі 11 317 грн. 77 коп., судовий збір в розмірі 169 грн. 77 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що Акт про порушення містить неоднозначність за видом порушення "дооблікове підключення" позивач не мав право здійснювати нарахування по Акту за видом порушення "дооблікове підключення" - "розетка" у сумі 133 668,96 грн. Щодо  самовільного підключення освітлення сходин за т.4 (п.5 Акта), то відповідач вказане порушення в сумі 431,02 грн. визнає та не оспорює. За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії задоволена частково у сумі 11 317,77 грн. (10 886,35 грн. (відсутність пломб) та 431,42 грн. ("дооблікове підключення"-освітлення).

3.    Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариства     "ДТЕК Дніпровські електромережі"  звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 

4.    Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
 Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що суд при винесенні рішення взяв за підставу лист НКРЕКП від 07.10.2020 р. № 10531/20/7-20. Але лист, НКРЕКП від 07.10.2020р. № 10531/20/7-20 носить лише роз`яснювальний, рекомендаційний та інформаційний характер та не породжує правових наслідків. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», документом, який є обов`язковим до виконання, є рішення НКРЕКП, а не лист. Суд даний факт до уваги не взяв.
Також скаржник зазначив, що суд в своєму рішенні помилково вважав необхідним застосувати потужність із вказаних вимірів, які вказані в акті про порушення (4.18кВт), в з`язку з тим, що замір навантаження електроустановки споживача було проведено при підключенні не всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, тому вважає вірним застосування потужності, яка зазначена в Договорі – 17.88кВт. Суд помилково вважав, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не мало право здійснювати нарахування по акту за видом порушення «Дооблікове підключення». Акт про порушення № 004454 від 27.05.2019р. та розрахунок складено правомірно згідно з правилами роздрібного ринку електричної енергії та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення, тому є всі підстави для задоволення позовних вимог АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в повному обсязі.

5.     Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда-145" надійшов  відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.
Зокрема, Відповідач зазначає, що  в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Також він вказує, що позивач стверджує, що споживач відмовився від вимірювання, коли усі струмоприймачі включені на повну потужність, але пункт 8.2.5 ПРРЕЕ вимагає того, щоб така «відмова» була відображена в Акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення та підчищення не допускається. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда-145" вказує на те, що на першому поверсі будинку відповідача взагалі відсутня «розподільна коробка». В будинку відповідача знаходяться мережі багатьох інших споживачів (кафе, побутові споживачі), до мереж яких могли бути підключені вказані вище проводи.
Приймаючи до уваги висновки листа НКРЕКП, Відповідач звертає увагу суду на те, що згідно схеми акту про порушення, безобліковою є не тільки проводки т.т. № 4, 5, розподільчої коробки, безобліковою є уся електропроводка від електрощитової до розподільчої коробки. Тобто місце безоблікового підключення, згідно схеми, слід шукати не в розподільчій коробці, а в щитовій. Але якою була ця проводка (матеріал, кількість жил, перетин дротів, спосіб прокладення) в акті не вказане. Якщо номінально допустимий довготривалий струм для цієї проводки менший ніж сума такого для двох проводок (т.т. 4,5), то саме його слід використовувати у розрахунках. Не вказано, чи була ця незрозуміла проводка прихованою. Тобто слід прийти до висновку, що належним чином в акті не описані факти, які впливають на розрахунок.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда-145" також подало клопотання про поновлення строку на подання відзиву та призначення судової інженерної експертизи, а проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз.  Зобов`язати позивача забезпечити погоджений з експертом та відповідачем час явки до будинку відповідача складачів акту про порушення для показу: де саме вони виявили безоблікові проводки, що саме заважало їх виявлення під час контрольного огляду. На вирішення експерту поставити запитання: 1. Чи мале місце підключення до «розподільної коробки» (або іншого місця, яке вкажуть складачі акту про порушення) на 1-му поверсі будинку відповідача електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку, опис якого наведений в акті про порушення? 2. Якщо таке підключення мало місце, то  чи можна вважати, що воно було здійснено скрито та не могло бути виявлено без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів?  
                     
6.     Рух справи в суді апеляційної інстанції
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді -     Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства     "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021р. у справі № 904/1678/20 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4 807 грн. 51 коп. 
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Ч. 13 ст. 8 ГПК України         визначено,     що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно     до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного     провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають     розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,     розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься     до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.
Після усуненння недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021р., для розгляду у порядку письмового провадження,     без повідомлення учасників справи.

7.     Встановлення судом обставин справи 
23.07.2010р., між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Правда-145" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 12913/6264 (а.с. 14-20).
Згідно розділу 2 Загальних положень статуту Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивача у справі) товариство є юридичною особою з новим найменуванням у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов`язані з набранням чинності    Законом України "Про акціонерні товариства" та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"; Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"; товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".
Відповідно до розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 17,88 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком "Графіком зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору; точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного Договору.
 Відповідно до п. 2.1 Договору,  під час його виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та    Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).
Згідно п. 2.2.2 Договору, передбачено, зокрема, що обсяги постачання електроенергії визначаються відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 Договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу".
За змістом п. 4.2.3 Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами    правил користування електричною енергією (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Договір набирає чинності з дня його підписання (30.07.2009 р.) і укладається на строк до 31.12.2010р.; Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.п. 9.8 та 9.8.1 Договору).
28.11.2013р. сторони уклали Додаткову угоду № 1/1253 до договору про постачання електроенергії.
19.04.2018р. набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 р. № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ).
Згідно з п. 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Відповідно до абзаців першого, другого п. 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 19.04.2018 р. до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що проводить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Згідно до    Закону України "Про ринок електричної енергії" позивачем як оператором системи розподілу електричної енергії розроблена й розміщена на його офіційному сайті редакція договору приєднання про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
27.05.2019р. представниками позивача у складі інженерів Карацюпа Є.В., Сторожук Д.І., Мельник А.А. та за участі уповноваженої особи споживача голови правління ОСББ Герасименко С.К., проведено перевірку користування споживачем електричною енергією за адресою: проспект Слобожанський, 145, ОСББ "Правда-145", освітлення сходинкових клітин та ліфтів та складено Акт № 004454 про порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, підп. 7 п. 2.1 Методики, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" поза засобом комерційного обліку електроенергії, без порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано проводом А1 2*2,5, точка 4-от розподільної коробки 1 поверху. Самовільне підключення виконано скрито, виявити порушення при контрольному огляді без застосування спеціальних технічних засобів можливості не було; порушення п. 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ підп. 2 п. 2.1 Методики, а саме відсутність пломб АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № С24873765 встановленої на ввідному рубильнику, № С24873777 встановленої на дооблікових ланцюгах електричного лічильника № 1022526; порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, підп. 7 п. 2.1 Методики, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не належить "ДТЕК Дніпровські електромережі" поза засобом комерційного обліку. Самовільне підключення розетки виконано скрито, виявити порушення при контрольному огляді не було можливості. Самовільне підключення виконано: Т.5 проводом А1 2*6 т.4 від розподільної коробки 1 поверху.
Акт про порушення підписаний представниками перевіряючих та представником споживача Герасименко С.К (а.с.21).
В п. 2 Акта зазначено, що пломби № С24873765 та № С24873777 відсутні. 
В п. 3 Акта про порушення зазначено, що самовільне підключення Т.4 виконано алюмінієвим проводом 2х2,5 мм2    , Т.5- алюмінієвим проводом 2х6 мм2    .
Самовільне підключення освітлення 1 поверх - Т.4, замір навантаження: І=0,1А (п. 5 Акта про порушення).
Також у п.п. 6 та 7 Акта зазначено, що схема комерційного обліку відновлена, самовільне підключення відключено.
Актом про порушення від 27.05.2019 року зафіксовано два види порушення, а саме: відсутність пломб оператора системи розподілу та самовільні позаоблікові підключення до електричної мережі.
Представнику споживача було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.06.2019 р., за адресою: вул. Я.Мудрого, 40 кабінет 52 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі.
Зазначене порушення усунено шляхом відключення самовільного підключення розетки та освітлення; опломбовано вузол обліку, про що, за участю представника споживача складено акт № 004454 від 27.05.2019р., про усунення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с. 22).
Від підпису Акта про пломбування засобів обліку від 27.05.2019р. представник споживача відмовився (а.с.23). До акта про порушення додається акт усунення порушення, фотоматеріали та копія акта про опломбування. Один примірник Акта про порушення вручено представнику споживача.
04.06.2019р. відбулося засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення № 004454 від 27.05.2019 р., результати якого оформлені протоколом № 6-16 від 04.06.2019 р.. Представник відповідача на засідання комісії з`явився, однак від підпису протоколу відмовився, про що зроблена відповідна відмітка на протоколі (а.с.24).
За допущене споживачем порушення комісією прийнято рішення провести нарахування:
      - за відсутність пломб - нарахування провести згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Величину розрахункового добового обсягу споживання електроенергії (Wдоб.с.п.) визначити, виходячи з дозволеної потужності, зазначеної в договорі (Р=17,88кВт). Період нарахування - 6 місяців (з 27.11.2018р. по 27.05.2019р. (день виявлення порушення та його усунення).
Нараховано за вказане порушення 32843кВт/год - 79 566,54 грн.;
- дооблікове підключення - нарахування провести згідно з пунктом № 2.9 та за формулою № 2.7 чинної на той час Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. У розрахунку потужність самовільних підключень (освітлення сходин т.4) визначити виходячи з сили струму навантаження електроустановки згідно акта про порушення (І=0,1А), потужність самовільних підключень (розетка т.5) визначити, виходячи з допустимого тривалого струму алюмінієвого проводу 2х6мм2    (І=31А), тривалість роботи струмопрймачів протягом доби - 12 годин. Період нарахування - три роки (з 27.11.2018 р. по 27.05.2019 р. (день виявлення порушення та його усунення).
За вказане порушення нараховано 80 840 кВт/год - 134 100,38 грн.
Також запропоновано Відповідачу нараховану суму сплатити протягом 30 календарних днів, з дня отримання рахунку.
На підставі сформованого розрахунку позивач надіслав на адресу відповідача протокол засідання комісії від 04.06.2019р. № 6-16; розрахунок недоврахованої електричної енергії; рахунок № 12913/62-64/6/№ 004454 (лист від 06.-06.2019р. за вих. № 27742/1009, реєстр відправлень та фіскальний чек від 11.06.2019р. (а.с. а.с.28-29).
Споживач вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 213 666,92 грн. за отриманим рахунком не сплатив, що й стало причиною виникнення спору.
Предметом доказування є обставини, пов`язані з достовірністю встановленого за актом № 004454 від 27.05.2019р. порушення з боку відповідача, правомірністю цього акта та прийнятого на його підставі комісійного рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 213 666,92 грн.

8.     Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Згідно з чинним у спірний період    Законом України від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику" та Правил роздрібного ринку електричної енергії позивач здійснює постачання електроенергії її споживачам.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до    ст. 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Правилами РРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Підпунктом 1.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Згідно з абзацом першим підп. 1.2.4 цих Правил точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи.
За змістом підп. 5.1.1 ПРРЕЕ, в редакції, чинній у спірний період, оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо; на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
Згідно з підп. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії, серед іншого, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; узгоджувати з оператором системи    нові підключення та переобладнання    внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; забезпечувати безперешкодний доступ до власних електричних установок уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (після пред`явлення ними службових посвідчень), яким згідно з законодавством України надано відповідні повноваження, а також виконувати їх приписи; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2    ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ст. 216 ГК України).
Приписами ч. 2 ст. 217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
За змістом підп. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно до підп. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що за результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення № 004454 від 27.05.2019р. позивачем здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту за видом порушення відсутність пломб оператора системи газорозподілу та самовільні позаоблікові підключення до електричної мережі. 
Згідно п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, від 04.05.2006р. № 562 (Методика втратила чинність з 18.07.2019р., тобто була чинною станом на дату складання Акта про порушення), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог    ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному    ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів (підп. 2 п. 2.1 Методики); підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (підп. 6 п. 2.1 Методики).
За рішенням Комісії з розгляду Акта про порушення від 27.05.2019р., оформленого протоколом № 6-16 від наведеної дати, вирішено: за відсутність пломб провести нарахування згідно з пунктом 2,5 та за формулою № 2,4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Величину розрахункового добового обсягу споживання електроенергії (Wдоб.с.п.) визначити з дозволеної потужності, зазначеної в Договорі (Р=17,88кВт). Період нарахувань - 6 місяців.
        Нараховано за вказане порушення 32843кВт/год - 79 566,54 грн.;
- за дооблікове підключення - нарахування провести згідно з пунктом № 2.9 та за формулою № 2.7 чинної на той час Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. У розрахунку потужність самовільних підключень (освітлення сходин т.4) визначити виходячи з сили струму навантаження електроустановки згідно акта про порушення (І=0,1А), потужність самовільних підключень (розетка т.5) визначити, виходячи з допустимого тривалого струму алюмінієвого проводу 2х6мм2    (І=31А), тривалість роботи струмопрймачів протягом доби - 12 годин. Період нарахування - три роки (з 27.11.2018 р. по 27.05.2019 р. (день виявлення порушення та його усунення).
За вказане порушення нараховано 80 840 кВт/год - 134100,38 грн.
Центральний апеляційний господарський суд, після здійснення перевірки наданого позивачем розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту за видом порушення "відсутність пломб", погоджується с висновками суду першої інстанції, та зазначає, що згідно п. 2.5 Методики що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп. 1-3 п. 2.1 цієї Мектодики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб.кВт.год) визначається за формулою 2.4 Методики: W    доб    = P · t    доб    · K    в, де: P - потужність (кВт), визначена як: а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення    ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення    ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі); в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t    доб    - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), K    в    (K    в.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).
При здійсненні розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії підпункт "в" п. 2.5 Методики можна було б застосувати лише за умов, якщо дозволена потужність, зазначена в договорі, менша, ніж визначена відповідно до підпунктів "а" або "б" п. 2.5 Методики, або ці процедури оператор системи розподілу не зміг виконати внаслідок дій споживача.
В Акті про порушення від 27.05.2019р. не міститься інформація щодо наявних у споживача струмоприймачів та їх потужності відповідно до паспортних даних.
Згідно п. 3 Акта представниками оператора системи розподілу було здійснено виміри сили струму навантаження електроустановки споживача: по фазі "А" =7 А, по фазі "В"=8А, по фазі "С"=6А та безоблікове освітлення = 0,1А.
Враховуючи вказані виміри, величина потужності складає 4,18 кВт, та є значно менша величини потужності, передбаченої договором (17,88 кВт).
Тобто розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту за видом порушення "відсутність пломб" згідно з п. 2.5 Методики за формулою 2.4 Методики виходячи з потужності 4,18кВт складає: Wдоб.с.п.= 4,18кВтх24х0,5=50,16кВт; за період з 27.11.2018р. по 31.12.2019р.: 35 (кількість днів у періоді нарахувань) х50,16кВтх1,4 (тариф)=2457,84грн -1845,20 грн. (сума сплачена відповідачем) = 735,17 грн. (з урахуванням ПДВ); за період з 01.01.2019р. по 27.05.2019 р.: 146 (кількість днів у періоді нарахувань) х50,16кВт = 7 323,36 кВт х 2,04883 (тариф) = 15 004,32 грн. - 6545,00 грн. (сума сплачена відповідачем) = 10151,18 грн. (з урахуванням ПДВ).
Всього за видом порушення "відсутність пломб" вартість недоврахованої електричної енергії становить 10 886,35 грн. (725,17 грн.+10151,18 грн.).
Щодо видів порушення "дооблікове підключення", то слід зазначити, що згідно з Актом про порушення представниками позивача зафіксовано самовільні підключення, які виконано від розподільчої коробки першого поверху алюмінієвими проводами із перерізом 2х6 мм2    для підключення розетки та за перерізом 2х2,5 мм2    для освітлення першого поверху.
Відповідно до положень п. 8.2.5 гл. 8.2 р. VІІІ ПРРЕЕ, в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
Згідно зі схемою електроживлення споживача, наведеною в Акті, розподільча коробка на першому поверсі також підключена безобліково. При цьому в оператора системи розподілу відсутні претензії щодо підключення вказаної розподільчої коробки.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Акт про порушення містить неоднозначність за видом порушення "дооблікове підключення" позивач не мав право здійснювати нарахування по Акту за видом порушення "дооблікове підключення" - "розетка", в сумі 133 668,96 грн..
Щодо самовільного підключення освітлення сходин за т.4 (п. 5 Акта), то відповідач вказане порушення в сумі 431,02 грн. визнав та не оспорював.
Тобто суд першої інстанції вірно вирішив, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії підлягає задоволенню частково у сумі 11 317,77 грн. (10886,35 грн. (відсутність пломб) та 431,42 грн. ("дооблікове підключення"-освітлення).
Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правда-145", про призначення у справі судової інженерної експертизи, колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє, оскільки, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, а матеріали справи містять достатньо доказів, які необхідні для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи, що, у свою чергу, сприятиме виконанню як судом, так і учасниками справи передбаченого ч. 1 ст. 2 ГПК Ураїни    завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.
Згідно із ч. 1    ст. 86 ГПК України,    суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За вказаних обставин і наведених норм чинного законодавства, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства     "ДТЕК Дніпровські електромережі" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 р. залишити без змін.

9.     Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
За ч.ч. 2, 4 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому ст. 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до    ст. 276 ГПК України,    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін,       якщо       визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального       і       процесуального       права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги  в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення залишається без змін.

10.   Судові витрати
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.      
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275 - 285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства     "ДТЕК Дніпровські електромережі"  залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 р. у справі № 904/1678/20 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку із малозначною справою, крім випадків передбачених частиною 2 пунктом 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                          І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                        І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                          Е.В. Орєшкіна