Ухвала
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 210/3612/18
провадження № 61-1271ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,                            в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайович на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року та  постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом    ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Констрак-реалті», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ігоря Анатолійовича про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів з реалізацією арештованого майна, що є предметом іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним Акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме - нежилого приміщення, загальною площею 53,4 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , затверджений 12 червня 2018 року приватним виконавцем Щигарцевим І. В. при здійсненні виконавчого провадження № 55999609, щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського В. А.  № 338 від 20 січня 2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, загальною площею 53,4 кв.м, яке розташоване за адресою:   АДРЕСА_1 , та нежиле приміщення загальною площею 55,8 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення боргу у розмірі 989 964,65 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк», яке належить боржнику ОСОБА_1 .
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення, загальною площею                    53,4 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я Приватного підприємства «Констрак-реалті» 14 червня 2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. на підставі акта про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Щигарцевим І. В. , приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області 12 червня 2018 року.
Скасовано державну реєстрації права власності на нерухоме майно а саме на нежиле приміщення, загальною площею 53,4 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на ім`я Приватного підприємства «Констрак-реалті» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого                     14 червня 2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І. А. на підставі акта про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Щигарцевим І. В. , приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області 12 червня 2018 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                               АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Курдюмов М. М., подано касаційну скаргу (надійшла 11 лютого 2021 року),  в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу                         АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Курдюмов М. М., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У березні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 05 січня 2021 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає копію супровідного листа, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 05 січня 2021  року.    
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                            у постанові Верховного Суду від 04 березня 2019 року у справі                                    № 202/7726/17, провадження № 61-37667св18.
Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат                Курдюмов М. М., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Курдюмов М. М., заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року та  постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат                Курдюмов М. М., про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року та постанови Дніпропетровського апеляційного суду                             від  23 грудня 2020 року, не містить підстав для такого зупинення.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання  АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Курдюмов М. М., про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року та постанови Дніпропетровського апеляційного суду від  23 грудня 2020 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайович строк на касаційне оскарження на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року та  постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом    ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Констрак-реалті», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ігоря Анатолійовича про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів з реалізацією арештованого майна, що є предметом іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайович на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року та  постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства                           «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Курдюмов Михайло Миколайовичпро зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року та  постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 23 грудня                   2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  11 травня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк