ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 	 	

 	 	

Провадження: №33/821/168/21 Справа: №712/1664/21	Суддя у першій інстанції -  Рябуха Ю.В. 	
Категорія: ст.173 КУпАП 	Суддя в апеляційній інстанції - Ятченко М.О. 	

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 р. м. Черкаси

     Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника – адвоката Сененко К.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 березня  2021 року, якою 

                                                        ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: 
АДРЕСА_1 ,

       визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривня, та  стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді першої інстанції  ОСОБА_1 16.02.2021 р. близько 00 год. 39 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: з ознаками поведінки, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, в громадському місці за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, в буд.№ 62, висловлювався нецензурною лайкою в бік медичного працівника, а також працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
За результатами розгляду справи суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними матеріалами справи. 
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 р. скасувати, ухвалити нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак вказаного адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, не об`єктивності та не в повному з`ясуванні обставин справи.
Зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ГП №120061 від 16.02.2021 р. не зазначено якими саме діями та відносно яких громадян чи працівників поліції було вчинено адміністративне правопорушення, а також працівниками поліції була порушена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р. №1376. Вважає, що працівник поліції ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення не мав права цього робити, оскільки він є зацікавленою особою. Зазначив, що протокол не містить всіх даних понятих, а пояснення ОСОБА_3 на яке суд посилається, як на доказ його вини, міститься в матеріалах справи у виді копії, а не оригіналу.
Крім того, апелянт наголосив, що він не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи і не мав можливості надати пояснення та заявити клопотання про виклик та допит свідків. 
Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1 та його представника – адвоката Сененко К.В., які підтримали вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та дослідивши відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_5 , щодо обставин подій 16.02.2021 р. за участю ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
За положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Всупереч цьому, судом першої інстанції не вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є передчасним і не відповідає вимогам ст.280 КУпАП.
Оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, як це передбачено п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, з наступних підстав.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП "Дрібне хуліганство", об`єктом якого є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а об`єктивна сторона виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у тому, що він 16.02.2021 р. близько 00 год. 39 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік медичного працівника, а також працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №120061 від 16.02.2021 р.; протокол про адміністративне затримання серії АА № 161012 від 16.02.2021 р.; рапорти працівників поліції; пояснення ОСОБА_3 ; довідку з лікарні відносно ОСОБА_1 ; виписку з амбулаторної карти № 180 від 16.02.2021 р.
Допитаний в судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не визнаючи своєї вини у вчиненні правопорушення, яке йому ставиться у провину, пояснив, що не ображав працівників поліції та медичного працівника нецензурною лайкою та не вчиняв будь-яких інший дій, які підпадають під дію ст.173 КУпАП. Вказав про те, що 16.02.2021 р. перебуваючи в приміщенні ЧОНД він зробив лише зауваження працівникам поліції, які безпідставно, застосували фізичну силу до ОСОБА_4 . Однак, на його зауваження працівники поліції не відреагували, а у відповідь застосували фізичну силу до нього, чим перевищили свої службові повноваження. 
Пояснення ОСОБА_1 підтримали і допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , та працівник поліції - свідок ОСОБА_5 , та дали пояснення що узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 . 
Так, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували те, що він вчинив дії, які підпадають під кваліфікацію цієї норми закону (ст.173 КУпАП).
Так, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення на думку апеляційного суду не може вважатись належним доказом його винуватості, оскільки складений (оформлений) з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме - у ньому не повно сформульовано суті правопорушення, як визначено диспозицією ст.173 КУпАП.
Ні зі змісту цього протоколу, ані з постанови судді суду першої інстанції неможливо зрозуміти об`єктивну сторону правопорушення, яка повинна бути чіткою, зрозумілою та не викликати сумнівів.
Так, в протоколі не зазначено якими саме діями та відносно яких громадян чи працівників поліції було вчинено адміністративне правопорушення, якими саме діями порушено спокій громадян та громадський порядок. Щодо місця вчинення адміністративного правопорушення не вказано конкретно, що це за будівля за №62 по просп. Хіміків, м.Черкаси.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона складу дрібного хуліганства складається з самостійних альтернативних діянь: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому, норма ст.173 КУпАП визначає, що кожна кваліфікуюча ознака повинна бути поєднана з порушенням громадського порядку і спокою громадян, а також вчинена з хуліганських мотивів. У кожному конкретному випадку це потребує з`ясування і конкретизації.
Всупереч цьому, матеріалами справи не підтверджується обов`язкова складова об`єктивної сторони - порушення громадського поряду і спокою громадян.
Також, характерною ознакою правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є наявність потерпілого та порушення суспільних відносин.
Однак, належних та допустимих доказів в підтвердження вищезазначених ознак матеріали справи не містять.
Не підтверджує дані обставини і відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_5 щодо обставин події від 16.02.2021 р. за участю ОСОБА_1 , який був переглянутий в судовому засіданні апеляційної інстанції з якого вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. 
Більш того, з відеозапису вбачається, що працівники поліції здійснювали щодо ОСОБА_1 протиправні дії.
На думку апеляційного суду не є також доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і протокол про адміністративне затримання АА №161012 від 16.02.2021 р., який наявний в матеріалах справи (а.с.3).
Крім того, судом першої інстанції не було вжито заходів для безпосереднього допиту свідків, що виключає посилання суду на їх письмові пояснення і є недопустимими доказами, оскільки це суперечить конституційному правовому принципу безпосередності їх дослідження судом.
Суд зобов`язаний перевірити статус свідків, оскільки не всі особи мають право бути ними в силу можливої зацікавленості.
Перелік документів на підтвердження вини ОСОБА_1 в постанові суду без розкриття їх доказового змісту не можуть підтверджувати вину останнього та ставить під сумнів доведеність його вини.
Будь-яких інших фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення в матеріалах справи немає.
Виявлену істотну неповноту судового розгляду, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, неможливо виправити під час вирішення суддею провадження, адже суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривня, та стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави – скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко