Ухвала
Іменем України 
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 158/2598/17
провадження № 51-9337 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 березня 2021 року для розгляду касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 визначено колегію суддів у складі: головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку розгляду провадження судом касаційної інстанції суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на підставі ст. 75 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), в якій зазначено, що він не може брати участь у розгляді цієї скарги, оскільки вже висловлював свою позицію у цьому провадженні у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року.
Вивчивши наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПКУкраїни, його необхідно задовольнити, а провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 направити на повторний автоматизований розподіл.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Відповідно до ст. 35 КПК України матеріали за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_5 , направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, який заявив самовідвід. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                 ОСОБА_3