Ухвала
Іменем України
 
01 червня 2021 р.
м. Київ
справа № 611/293/17
провадження № 51- 4924 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
установив:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк              8 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період із                 02 лютого 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року вказаний вирок залишено без змін. 
Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_4 частково задоволена. Постановлені щодо нього вирок та ухвала змінені. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року по 15 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині судові рішення залишені без змін.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року повернуто заявнику.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року про відмову у поновленні строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, та клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку. 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не зазначає, які саме судові рішення він просить перевірити у касаційному порядку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Покликаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не міститься обґрунтування заявлених вимог з урахуванням положень ч. 1 ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.
У касаційній скарзі засуджений не наводить конкретних порушень норм матеріального або процесуального права, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 просить переглянути справу за нововиявленими обставинами, викладеними в даній скарзі, та змінити вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.  436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Враховуючи викладене, засудженому слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Як визначено вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 березня 2021 року про залишення без змін ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 14 січня 2020 року про відмову у поновленні строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копію ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року про залишення без руху його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена ухвала Барвінківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року оскарженню не підлягає, про що вказано в її резолютивній частині.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Крім того, вимога у поданому засудженим клопотанні до суду касаційної інстанції про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з наявними у провадженні нововиявленими обставинами не ґрунтується на положеннях чинного КПК, оскільки такий перегляд не відноситься до повноважень Верховного Суду. При цьому Суд звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року ОСОБА_4 роз`яснено порядок перегляду судових рішень, що набрали законної сили, за новоявленими або виключними обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                     ОСОБА_3