УХВАЛА

01 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  924/675/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 (у складі колегії суддів: Грязнов В.В. (головуючий), Мельник О.В., Розізнана І.В.)
у справі № 924/675/20
                                                                                                                                                                              
за первісним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Акціонерного товариства «Мегабанк», Приватного підприємства «Оскар-Д», ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Богданович Альони Олександрівни,
про застосування наслідків нікчемності договорів та скасування записів про державну реєстрацію,

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Оскар-Д»
до Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ: 
03.03.2021 Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 924/675/20.
Ухвалою Суду від 07.04.2021 касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» було залишено без руху, скаржникові надано строк до 07.05.2021 для усунення недоліків цієї скарги, а саме - приведення її у відповідність до вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
У строк, визначений Судом, скаржник надіслав до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 22.02.2021 у розмірі 12   612,00 грн.
Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.
У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 скаржник отримав 05.02.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 3300104685506.
Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши наведені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити. 
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги АТ «УкрСиббанк» убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 924/675/20 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 - 4  частини 2 статті 287 ГПК. 
Акціонерне товариство «Мегабанк» і Приватне підприємство «Оскар-Д» подали до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк».
Доводи, наведені Акціонерним товариством «Мегабанк» і Приватним підприємством «Оскар-Д» в обґрунтування підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, будуть розглянуті Судом під час касаційного розгляду справи № 924/675/20.
Із огляду на зміст касаційної скарги АТ «УкрСиббанк», зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/675/20 з підстав, передбачених пунктами 1 - 4 частини 2 статті 287 ГПК.
АТ «УкрСиббанк» заявило клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови у справі № 924/675/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване, зокрема, можливістю настання негативних наслідків для АТ «УкрСиббанк» як учасника господарських правовідносин. Жодних доказів на підтвердження зазначених доводів заявником не надано.
Разом із цим, Приватне підприємство «Оскар-Д» заперечило проти задоволення цього клопотання, мотивуючи свої заперечення належних обґрунтувань для вжиття Судом відповідних заходів.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні АТ «УкрСиббанк», оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, достатніх підстав для задоволення клопотання АТ «УкрСиббанк» Суд не вбачає.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 924/675/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/675/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2021.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні               на 30 червня 2021 року об  11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 23 червня 2021 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 924/675/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік

Судді:                                                                                                       В. А. Зуєв                                                           

                                                                                                                 І. С. Міщенко