УХВАЛА
 
25 травня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 757/1432/17-ц
 
провадження № 61-5237св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів та штрафних санкцій, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного             суду від 24 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Соколової В. В.,          Андрієнко А. М., Поліщук Н. В., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому, з урахуванням уточнень, просив:
-           стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за                  депозитним договором № SAMDN25000736780231, укладеним між ним та                АТ КБ «ПриватБанк» 26 липня 2013 року, у сумі 202 750 грн;
-           стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за                  депозитним договором № SAMDN01000709203145, укладеним між ним та                АТ КБ «ПриватБанк» 22 січня 2010 року, у сумі 10 тис. дол. США.
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 :
- за договором № SAMDN25000736780231 від 26 липня 2013 року вклад у сумі 202 750 грн, проценти за користування вкладом у розмірі 126 488 грн 26 коп., пеню у розмірі 3 % річних за кожен день прострочення у розмірі 202 750 грн,             3 % річних в розмірі 2 399 грн 67 коп., інфляційні втрати в розмірі                                 11 374 грн 28 коп.;
- за договором № SAMDN01000709203145 від 22 січня 2010 року вклад в розмірі 10 тис. дол. США, проценти за користування вкладом в розмірі              2 233,97 дол. США, пеню у розмірі 3 % річних за кожен день прострочення у розмірі 250 тис. грн; 3 % річних в розмірі 3 108 грн 13 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 та залишити в цій частині в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу № 757/1432/17-ц з суду першої інстанції. 
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У червні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів та штрафних санкцій, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Соколової В. В.,                     Андрієнко А. М., Поліщук Н. В., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко