ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/16834/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року (суддя Сидоренко Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                            
                                                                ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання відповідача направити до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 в розмірі 12749 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року позов задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у поверненні помилково перерахованих коштів, викладену у формі листа від 16.11.2020 року №№0400-010604-8/109195.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1  від 03.11.2020 року щодо повернення помилкового сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Позивачем  була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, не враховано, що відповідно до Постанови КМУ від 03.11.1998 №1740 визначено, що громадяни, які придбавають житло вперше не сплачують збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а на Управління ПФУ покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивачем 03 жовтня 2020 року було придбано квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2020 та сплачено 12749 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (1 відсоток від загальної вартості квартири, згідно договору купівлі-продажу квартири).  
Листом від 16 листопада 2020 року №0400-010604-8/109195 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про те, що ними було розглянуто її заяву б/н від 03.11.2020 щодо повернення сплачених коштів за майно, придбане вперше, та вказали зокрема, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах «в» і «г» пункту 15.2 Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Первинні документи надаються нотаріусу при оформленні правочину.
Не погоджуючись з отриманою відповіддю позивач звернувся до суду з даним позовом.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що при прийнятті рішення за заявою позивача від 03.11.2020, відповідачем не було належним чином розглянуто заяву, не надано оцінку доводам зазначеним у цій заяві та не перевірено право позивача на повернення збору, як особи, яка вперше придбавала житло.
За висновками суду першої інстанції, фактично відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладена у листі від 16.11.2020 №0400-010604-8/109195, є протиправною та такою, що порушує права позивача.
Щодо вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра направити подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 в розмірі 12749грн., суд першої інстанції зазначив, що така вимога є передчасною, оскільки відповідач відмовляючи у поверненні коштів не перевірив право позивача на повернення коштів на підставі наданих документів, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.          
Згідно п.15-1 «Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740), збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Відповідно до п.7.2 «Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів», затвердженого постановою правління ПФУ від 27.09.2010 №21-2 встановлено, що суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
Судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що саме на органи Пенсійного фонду покладено обов`язок прийняття рішень про наявність чи відсутність підстав для повернення коштів на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Судом першої інстанції було встановлено, що 03.10.2020 позивачем було сплачено збір за купівлю нерухомого майна 1% у сумі 12749 грн., що підтверджується копією квитанції №0032957 від 03.10.2020, які містяться в матеріалах справи.
Наявний в матеріалах справи лист  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.11.2020  підтверджує висновки суду першої інстанції про те, що при прийнятті рішення за заявою позивача від 03.11.2020, відповідачем не було належним чином розглянуто заяву, не надано оцінку доводам зазначеним у цій заяві та не перевірено право позивача на повернення збору, як особи, яка вперше придбавала житло. 
Колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, що відповідач відмовляючи у поверненні коштів не перевірив право позивача на повернення коштів на підставі наданих документів, колегія суддів також погоджується з тим, що з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд першої інстанції вірно вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача від 03.11.2020 щодо повернення помилкового сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 02 червня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш