У х в а л а  
 
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/9993/20
провадження № 61-3290 ск 21
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду                      м. Києва від 27 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 
 
В с т а н о в и в:
 
19 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду               м. Києва від 31 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду                  від 08 жовтня 2020 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року на підставі підпункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до              30 березня  2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме, з підстав ненадання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доданими до нього відповідними доказами та належним чином оформленої касаційної скарги.
 
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 05 березня 2021 року оприлюднена                                   09 березня 2021 року.
 
Копія ухвали суду від 05 березня 2021 року отримана заявником ОСОБА_1 19 березня 2021 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.
 
Однак, вимоги ухвали суду від 05 березня 2021 року виконані не були, оскільки не надано належним чином оформлену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з доданими до нього відповідними доказами .
 
Таким чином, станом на 22 квітня 2021 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу           ОСОБА_1  в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року необхідно визнати неподаною та повернути.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від                           27 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко