ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 червня 2021 року           справа №200/1595/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу   ОСОБА_1  на ухвалу  Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 р.  у справі  № 200/1595/20-а (головуючий І інстанції суддя Стойка В.В.)   за позовом    ОСОБА_1   до   Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області      про  визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні  дії,                                           
                                          В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії  відмовлено повністю. Стягнуто  з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840, 80 грн. (а.с. 46-48).
12.08.2020 року у справі видано виконавчий лист № 200/1595/20-а (а.с. 83).
20.04.2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення у виконавчому листі дати народження боржника (а.с. 85-86).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року заяву задоволено.
Виправлено описку, допущену в виконавчому листі, який видано 12.08.2020 року у адміністративній справі № 200/1595/20-а за позовом   ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зазначити дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Визнано причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 200/1595/20-а за позовом   ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 93-94).
Позивач звернувся  з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду в частині задоволення заявленої вимоги щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 200/1595/20-а та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявленої вимоги у відповідній частині та  задовольнити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На обґрунтування апеляційної скарги вказано, що суд не взяв до уваги те, що Стягувач не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що виконавчий лист з терміном виконання до 30.09.2020 надійшов до Територіального управління ДСА в Донецькій області лише 19.03.2021 року. 
          Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.
За вимогами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.    
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги,  і дійшла  висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
За унормуванням  ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).
Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 373 КАС України).
Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частинами 1-2 ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” обумовлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Матеріалами справи встановлено, що 12.08.2020 року у справі видано виконавчий лист № 200/1595/20-а. З виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 30.09.2020 року (а.с. 83,  87).
В матеріалах справи наявна копія повідомлення державного виконавця від 06.01.2021 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання (а.с. 88).
На цьому повідомленні стоїть штамп вхідної кореспонденції відповідача про отримання повідомлення 19.03.21 року (з виправленням дати).
Разом з тим, після надходження до стягувача повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання державного виконавця, останній звернувся до суду з заявою про виправлення  описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання  тільки  20.04.2021 року (а.с. 85).
Вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Така правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду у справі № 2а-8535/10/2670 від 09 липня 2020 року.
Таким чином поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, виданого 12.08.2020 року, стягувач не навів.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку необхідним є  відмова у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправленні описки  у виконавчому документі, бо це прохання є похідним.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
І стягувачем не наведено поважних обставин для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого листа № 200/1595/20-а до виконання.
Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись 311, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
                                                ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу  Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 р.   – задовольнити.
Ухвалу  Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 р.  у справі  № 200/1595/20-а - скасувати.
У задоволенні заяви  Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа  до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі № 200/1595/20-а-відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання  повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16 червня 2021 року. 

Головуючий          суддя                                                                                Г.М. Міронова

Судді                                                                                                    І.В. Геращенко

                                                                                                                       Е.Г. Казначеєв