УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 686/5283/21
Провадження № 22-ц/4820/879/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В. 

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 686/5283/21 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року (суддя Павловська А. А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
01 березня 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з 04 квітня 2008 року по 10 листопада 2020 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з нею і з липня 2020 року знаходяться на її утриманні. Батько ухиляється від утримання сина і дочки, хоча працює водієм дальніх рейсів, під час жнив – комбайнером та неофіційно отримує високу заробітну плату. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.
Тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина і дочки аліменти у розмірі по 3500 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з липня 2020 року до повноліття дітей.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1200 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір. Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити та ухвалити рішення про задоволення позову. Посилається на незаконність судового рішення. Суд узяв до уваги надану відповідачем довідку про доходи у зв`язку з роботою у ФОП ОСОБА_7 ветеринарним лікарем, проте не звернув увагу на те, що ФОП займається наданням послуг з прибирання і не здійснює діяльності у сфері ветеринарної медицини. ОСОБА_2 заперечував стягнення аліментів у визначеному у позовній заяві розмірі з посиланням на стан здоров`я (інвалідність 3 групи) та матеріальне становище, проте не довів це належними і допустимими доказами. Відповідач має у власності двокімнатну квартиру у м. Хмельницькому, земельну ділянку близько 5 га, автомобілі Hyundai Santa Fe і Skoda Kodiaq, наявність яких замовчував при розгляді справи. Суд не мотивував відмову у стягненні аліментів, починаючи з липня 2020 року.
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив фактичні обставини справи, надав їм належну правову оцінку, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам закону. 
Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).
Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
На підставі частини 1 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 
Встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з матір`ю. Домовленості між батьками щодо виконання обов`язку по їх утриманню не досягнуто.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку та обґрунтовано відповідно до наведених вимог закону частково задовольнив позовні вимоги і стягнув з відповідача на користь позивачки, з якою проживають діти, аліменти у розмірі по 1200 грн щомісячно на кожну дитину. 
При цьому враховано рівність особистого обов`язку як матері, так і батька щодо утримання сина і дочки, матеріальний стан і стан здоров`я платника аліментів. 
ОСОБА_1 не надала суду належних і достатніх доказів на підтвердження отримання відповідачем доходу більшого ніж відображений у довідці про доходи від 17 березня 2021 року № 1/03-21 (3549,08 грн за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року). 
Надані позивачкою до апеляційної скарги докази наявності у відповідача на праві власності нерухомого і рухомого майна апеляційний суд не приймає до уваги. 
Згідно з частиною 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Подавши до апеляційного суду витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів і відомості про земельну ділянку, ОСОБА_1 не надала доказів неможливості подання їх до міськрайонного суду, як цього вимагає ЦПК України.
У зв`язку з наведеним апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення аліментів у розмірі по 3500 грн щомісячно на кожну дитину. 
Доводи апеляційної скарги щодо неправильності визначення судом часу, з якого присуджено аліменти на дітей, не можуть бути прийняті до ваги з таких підстав.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. 
Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.
На підтвердження позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час, починаючи з липня 2020 року, позивачка не надала доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.
Докази на підтвердження вказаних обставин не зазначені й в апеляційній скарзі.
Посилання в апеляційній скарзі на невмотивованість судового рішення не заслуговує на увагу.
У рішенні у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
 
 Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 08 червня 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта