Ухвала    
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 523/20035/20
провадження № 61-9267ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби 
у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Одеса) Буюклі Олега Олексійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі О. О., заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 скарга ОСОБА_1 була повернута заявнику без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року залишено без змін.
У червні 2021 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси 
від 04 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 12 травня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Суворовського районного суду 
м. Одеси від 04 січня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 12 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буюклі Олега Олексійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 523/20035/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 07 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             С. Ф. Хопта
 
Є. В. Синельников
 
В. В. Шипович