Ухвала
28 травня 2021 року
м. Київ
справа № 521/127/19
провадження № 61-8833ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шепітко Григорій Іванович, на постанову Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна і стягнення трьох процентів річних, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Порше Лізинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування предметом лізингу.
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна і стягнення трьох процентів річних.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року у задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Порше Лізинг Україна» скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» грошові кошти у розмірі 616 620,73 грн. 
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» 23 123,27 грн у відшкодування судового збору.
Стягнено з ТОВ «Порше Лізинг Україна» в дохід держави судовий збір у розмірі 582,77 грн. 
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шепітко Григорій Іванович, на постанову Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року повернути заявнику. 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                         С. О. Карпенко