ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3368/21 Справа № 179/2152/18 	  	Головуючий у першій інстанції: Кошля А. О. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,
при секретарі                        Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі  ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, – 

ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.1992 року позивачу належить житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . За заявою її чоловіка рішенням Гупалівської сільської ради від 02.02.1995 року у власність було надано земельну ділянку загальною площею 0,13 га. Користувачем суміжної ділянки була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, в порядку спадкування право на суміжну ділянку перейшло до ОСОБА_2 . Рішенням Гупалівської сільської ради №80-14/VI від 24.10.2011 року позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в розмірі 0,068 га. та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,062 га. На підставі виготовленої технічної документації відділом Держземагенства у Магдалинівському районі внесено відомості про земельні ділянки до державного земельного кадастру, їм присвоєно кадастрові номери, 1222381500:02:002:0321 для земельної ділянки площею 0,068 га. та 1222381500:02:002:0320 для земельної ділянки площею 0,062 га. Звернувшись до Гупалівської сільської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою, позивачу було відмовлено з тих причин, що земельна ділянка площею 0,062 га. межує із землями водного фонду, водоохоронна зона якого в натурі не встановлена та технічна документація не погоджена Дніпропетровським регіональним відділом навколишнього середовища та зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 . Рішенням Гупалівської сільської ради від 14.07.2014 року №301-34/VI земельна ділянка, яка знаходилася за адресою по АДРЕСА_1 , площею 0,2437 га., в тому числі земельна ділянка площею 0,062 га., яка перебувала у власності позивача, була незаконно передана у власність ОСОБА_3 . Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1222381500:02:002:0336, право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 30.01.2015 року. ОСОБА_1 вважає, що рішення Гупалівської сільської ради суперечить раніше прийнятому рішенню №80-14/VI від 24.10.2011 року та порушує її права. Тому позивач просила визнати недійсним і скасувати рішення Гупалівської сільської ради №301-34/VI від 14.07.2014 року про затвердження технічної документації з землеустрою щодо передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,2437 га.; 
скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2437 га на ім`я ОСОБА_3 , здійснену Державною реєстраційною службою Магдалинівського районного управління юстиції 30.01.2015 року;
скасувати запис в Державному земельному кадастрі про присвоєння кадастрового номеру 1222381500:02:002:0336 земельній ділянці площею 0,2437 га. на ім`я ОСОБА_3 , здійснене відділом Держземагенства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області 31.12.2014 року.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано рішення Гупалівської сільської ради №301-34/VI від 14.07.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 на території Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області». В іншій частині вимог відмовлено. Стягнуто з Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на користь держави суму судового збору в розмір 768,40 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. 
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представника третьої особи Чернишової Я.С. від 09.02.2021 року, а також рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки Гупалівській сільській раді. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 367 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з наступного. 
Встановлено судом та стверджується зібраними в справі доказами, що згідно копії договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 14.08.1992 року виконавчим комітетом Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на №96, ОСОБА_1 14 серпня 1992 року придбала у ОСОБА_5 будинок, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 11, 40 т.1). 
Рішенням Гупалівської сільської ради від 24.10.2011 року №80-14/VI «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність» надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 в розмірі 0,13 га. ОСОБА_1 (а.с. 22 т.1). 
Також в матеріалах справи міститься копія рішення Гупалівської сільської ради від 24.10.2011 року №80-14/VI «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність», в якому викладено у іншій редакції п. 1 та надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в розмірі 0,068 га. та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,062 га. по АДРЕСА_1 (а.с. 50, 72, 220 т.1). 
Рішенням Гупалівської сільської ради від 24.10.2011 року №80-14/VI «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність» надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,25 га по  АДРЕСА_2 ОСОБА_3  (а.с. 140 т.1).  
24 травня 2012 року Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області складено акт №148 про встановлення меж земельних ділянок в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 комісією в складі голови комісії ОСОБА_6 , членів комісії: депутат с/ради ОСОБА_7 , депутат с/ради ОСОБА_8 , депутат с/ради Петухова К.І., в присутності с/голови ОСОБА_9 , представників відділу Держкомзему у Магдалинівському районі та виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» (а.с. 218-219 т.1). 
Згідно змісту вказаного вище акту №148 від 24.05.2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проведено фактичний обмір суміжних земельних ділянок, які використовуються вказаними особами і вивчено наявні матеріали, надані заявницею ОСОБА_1 , в результаті виявлено наступне: за гр. ОСОБА_1 рахується земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд площею 0,13 га.; фактично при обмірі використовується земельна ділянка загальною площею 0,1463 га (тобто більша), відстань до зрізу води до початку земельної ділянки становить 15 м, що розташована в АДРЕСА_2 ; за гр. ОСОБА_3 рахується земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,26 га., фактично при обмірі використовується земельна ділянка площею 0,2318 га (тобто менша), відстань до зрізу води до початку земельної ділянки складає 30 м та 20 м, що розташована в АДРЕСА_2 (а.с. 218-219 т.1). 
Також вказаним вище актом №148 від 24.05.2012 року запропоновано для погодження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 , необхідно встановити водоохоронну зону та обов`язково погодити документацію Дніпропетровським регіональним відділом навколишнього природного середовища, так як земельні ділянки гр. ОСОБА_1  та ОСОБА_3  межують з землями водного фонду (озеро «Козацький лиман»), водоохоронна зона якого в натурі (на місцевості) не встановлена (а.с. 218-219 т.1). 
10 липня 2013 року Гупалівською сільською радою прийнято рішення №212-27/VI, яким затверджено технічну документацію та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку загальною площею 0,068 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - ,068 га, на території Гупалівської сільської ради в АДРЕСА_2 (а.с. 117 т.1). 
01 березня 2014 року рішенням Гупалівської сільської ради №273-32/УІ «Про відміну рішення Гупалівської сільської ради від 24.10.2011 року № 80-14/УІ» вирішено відмінити рішення Гупалівської сільської ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 » від 24.10.2011 року № 80-14/УІ у частині, що стосується земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,062 га. по АДРЕСА_2 , так як воно суперечить вимогам Земельного кодексу України: дана земельна ділянка межує з землями водного фонду (озеро «Козацький лиман») проект землеустрою на який не встановлено, тому рішенням сесії необхідно надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах затверджених в акті від 20.08.2013 року (а.с. 215 т.1)
Висновком сектору містобудування архітектури та будівництва Магдалинівської РДА №45 від 02.06.2014 року погоджено технічну документацію із землеустрою та зазначено про можливість передачі земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорту загальною площею 0,2437 га., за адресою по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 (а.с. 145 т.1). 
Рішенням Гупалівської сільської ради від 14.07.2014 року №301-34/VI затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , на території Гупалівської сільської ради; передано вказану земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2437 га у власність ОСОБА_3 (а.с. 146 т.1). 
Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.12.2014 року №НВ-1202158572014, 31.12.2014 року Відділом Держземагентства у Магдалинівському районі Дніпропетровської області зареєстровано відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 1222381500:02:002:0336, площею 0,2437 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою по АДРЕСА_2 (а.с. 118 т.1). 
На аркуші справи 147 наявна копія акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання та погодження меж земельної ділянки, загальною площею 0,2437 га, по АДРЕСА_2 з кадастровим номером  1222381500:02:002:0336, відповідно до якого, зокрема, межі вказаної земельної ділянки закріплені в натурі на місцевості межовими знаками встановленого зразка у кількості 8 шт.; вказаний акт погоджений представником сільської ради, представником відділу Держземагентства, землевласником та суміжними користувачами  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ;  підпис суміжного землекористувача ОСОБА_12 відсутній (а.с. 147, 233 т.1). 
Відповідно до копії акту від 14.10.2014 року, ОСОБА_1 , земельна ділянка якої межує з  ОСОБА_3 , відмовиласьвід підпису на технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі у власність  ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою по АДРЕСА_2 (а.с. 148 т.1). 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Магдалинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області 04.05.2017 року (а.с. 7 т.2). 
ОСОБА_3 за життя 17 листопада 2016 року склала заповіт, який посвідчений виконавчим комітетом Гупалівської сільської ради за реєстровим номером 24, відповідно до якого все своє майно заповіла свої дочці ОСОБА_2 (а.с. 17 т.2). 
ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк 29 травня 2017 року звернулась до Магдалинівської державної нотаріальної контори за вх. №370 із заявою про прийняття спадщини (а.с. 2 т.2). 
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №227736414 від 12.10.2020 року, власником земельної ділянки площею 0,2437 га з кадастровим номером 1222381500:02:002:0336 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 575865312223) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 з 12.11.2019 року на підставі свідоцтва про право на спадщину №822 від 12.11.2019 року, виданого Магдалинівською державною нотаріальною конторою (а.с. 197-199 т.2). 
Інформація щодо земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, що підтверджується інформаційними довідками №227736050 від 12.10.2020 року та №243610821 від 09.02.2021 року (а.с. 196 т.2, 58 т.3). 
Також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами №1222381500:02:002:0321 (площею 0,068 га.) та №1222381500:02:002:0320 (площею 0,062 га) (а.с. 55, 56 т.3). 
Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 24.10.2011 року було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки площею 0,068 га. по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 10 липня 2013 року надано у власність вказану земельну ділянку. 
Позивачем надано копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.05.2013 року, в якому містяться відомості про земельну ділянку площею 0,0620 з кадастровим номером 1222381500:02:002:0320, що розташована на території АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с. 16-17 т.1). 
Однак, з матеріалів справи вбачається, що земельну ділянку площею 0,062 га. по АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства так і не було надано у власність ОСОБА_1 у зв”язку з тим, що, зокрема, що дана земельна ділянка межує з землями водного фонду (озеро «Козацький лиман») проект землеустрою на який не встановлено. 
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржуваним рішенням Гупалівської сільської ради від 14.07.2014 року №301-34/VI частину земельної ділянки, яка знаходилася за адресою по АДРЕСА_1 , площею 0,2437 га., в тому числі “земельна ділянка площею 0,062 га., яка перебувала у власності позивача з 02.02.1995 року”, була незаконно передана у власність ОСОБА_3 . Тобто при передачі вказаним рішенням земельної ділянки у власність ОСОБА_3 (правонаступником якої є відповідач ОСОБА_2 ) відбулось часткове накладення земельних ділянок. 
Колегія звертає увагу на помилковість та безпідставність тверджень позивачки щодо перебування вказаної вище земельної ділянки у її власності з 1995 року.
Відповідно до частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Відповідно до частини 1 статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі №761/26815/17 (провадження №61-16353сво18) зроблено висновок, що «недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим». 
Частиною 3 статті 12, частинами 1, 5, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Апеляційним судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що затвердження технічної документації із землеустрою та передача у власність та реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,2437 га з кадастровим номером 1222381500:02:002:0336 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою по АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_2 ) порушує її (позивача) права та законні інтереси. 
Так, суду не надано, зокрема, висновку експерта про накладення переданої у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,2437 га (по АДРЕСА_2 , на земельну ділянку щодо якої було надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність по АДРЕСА_1 ; не надано експертного висновку, з якого можливо було б встановити фактичну площу та конфігурацію накладення земельних ділянок, тощо. Клопотань про призначення відповідної експертизи судом - не заявлено, що підтверджується матеріалами справи, протоколами та звукозаписами судових засідань. 
У матеріалах справи наявна копія акту №148 від 24.05.2012 року, складеного Гупалівською сільською радою комісією в складі голови комісії депутата Гавриленко А.Ю., членів комісії: депутат с/ради  ОСОБА_7 , депутат с/ради Чунєєв С.В., депутат с/ради Петухова К.І., в присутності с/голови  ОСОБА_9 , представників відділу Держкомзему у Магдалинівському районі та виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», відповідно до якого, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 фактично використовується земельна ділянка загальною площею 0,1463 га при наданій їй площі 0,13 га.; а ОСОБА_3 фактично при обмірі використовується земельна ділянка площею 0,2318 га при наданій їй площі 0,26 га.
Також вказаним вище актом №148 від 24.05.2012 року запропоновано для погодження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1 , необхідно встановити водоохоронну зону та обов`язково погодити документацію Дніпропетровським регіональним відділом навколишнього природного середовища, так як земельні ділянки гр. ОСОБА_1  та ОСОБА_3  межують з землями водного фонду (озеро «Козацький лиман»), водоохоронна зона якого в натурі (на місцевості) не встановлена (а.с. 218-219 т.1). 
Доказів усунення вказаних недоліків позивачем не надано, клопотань про їх витребування судом - не заявлено.
Необхідно також зауважити, що оскаржуваним рішенням Гупалівської сільської ради від 14.07.2014 року №301-34/VI було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2437 га, тобто меншу ніж було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність рішенням Гупалівської сільської ради від 24.10.2011 року №80-14/VI, площею 0,25 га. 
Отже, позовна вимоги про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради задоволенню не підлягає у зв”язку з недоведеністю та безпідставністю.
За положеннями абзаців 2, 3 пункту 3 статті 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. 
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Враховуючи, що вимоги позовної заяви про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2437 га на ім`я ОСОБА_3 від 30.01.2015 року та скасування запису в Державному земельному кадастрі про присвоєння кадастрового номеру 1222381500:02:002:0336 земельній ділянці площею 0,2437 га. на ім`я ОСОБА_3 від 31.12.2014 року є похідними від вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Гупалівської сільської ради №301-34/VI від 14.07.2014 року, - вони також задоволенню не підлягають. 
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За положеннями частини 4 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Враховуючи неповне встановлення місцевим судом фактичних обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, колегія приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі доводів апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 367 ЦПК України, скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 367 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Колегія наголошує, що позивач, на захист своїх прав та законних інтересів, не позбавлена можливості звернутись до суду з іншим позовом, за інших підстав.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити частково. 
Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку – відмовити у повному обсязі. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий 

Судді