Справа № 462/5138/19                
Провадження № 22-з/811/26/21         Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М. 
Категорія:81 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої - судді Копняк С.М.,
суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
                       секретар – Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника   представника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» - А.Г.Чернишенко А.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", треті особи – Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про скасування обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:
Позивачка 12 серпня 2019 року звернулася в суд з позовом, в якому просила скасувати обтяження у вигляді застави автомобіля марки CHEVROLET, моделі LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язати ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подати Міністерству юстиції України заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису про обтяження данного автомобіля № запису 26694330 від 10.06.2019 року.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року позов задоволено.
 Скасовано обтяження у вигляді застави автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , зареєстроване реєстратором Цілепа Євгеном Миколайовичем філія м. Києва і Київської області ДП "Національні інформаційні системи". 
Зобов`язано ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" подати Міністерству юстиції України заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису про обтяження автомобіля марки CHEVROLET, модель LACETTI, рік випуску 2006, колір синій, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 запису 26694330 від 10.06.2019року.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" на користь ОСОБА_1 по 153,68 грн. судового збору з кожного.
Рішення суду оскаржив відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" задоволено частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язанння ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" подати Міністерству юстиції України заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису про обтяження автомобіля - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги. 
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" з кожного по 440, 50 грн. судового збору за подання позову до суду першої інстанції.
В решті рішення суду залишено без змін.
08 лютого 2021 року від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В заяві просить вирішити питання про розподіл судових витрат в розмірі 1152 грн. 60 коп., які були сплачені за подання апеляційної скарги. При цьому покликається на п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де вказано, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову, точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
Розгляд зазначеної заяви був призначений на 15 квітня 2021 року.
Відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року № 05.25/4/2021, а також розпорядження в.о. голови суду від 07 квітня 2021 року № 05.25/5/2021, в умовах посиленого карантину, обумовленого віднесенням рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23 березня 2021 року з 25 березня 2021 року міста Львова та Львівської області до «червоного»  рівня  епідемічної небезпеки поширення на території України корона вірусу COVID-19, у Львівському апеляційному суді тимчасово, з 29 березня і до моменту прийняття вказаною комісією рішення щодо скасування «червоного рівня» епідемічної небезпеки поширення COVID-19 для міста Львова та Львівської області, вирішено не розглядати справи у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.
Зазначені обмеження не стосуються, зокрема, цивільних справ, які призначені до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також у разі подання заяв учасниками про розгляд справи у їх відсутність, або в режимі відеоконференцзв`язку.
05 квітня 2021 року від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надійшла заява в якій заявник, вимоги викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення підтримує, просить заяву задовольнити та провести судове засідання за відсутності представника Товариства.
Відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року № 05.25/4/2021, а також розпорядження в.о. голови суду від 07 квітня 2021 року № 05.25/5/2021, в умовах посиленого карантину, обумовленого віднесенням рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23 березня 2021 року з 25 березня 2021 року міста Львова та Львівської області до «червоного»  рівня  епідемічної небезпеки поширення на території України корона вірусу COVID-19, у Львівському апеляційному суді тимчасово, з 29 березня і до моменту прийняття вказаною комісією рішення щодо скасування «червоного рівня» епідемічної небезпеки поширення COVID-19 для міста Львова та Львівської області, вирішено не розглядати справи у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.
Зазначені обмеження не стосуються, зокрема, цивільних справ, які призначені до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також у разі подання заяв учасниками про розгляд справи у їх відсутність, або в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч.4 ст.270 ЦПК України).
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутності їх представника.
Враховуючи наявні у матеріалах справи докази про понесені сторонами у справі судові витрати, апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія дійшла висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». До такого висновку, колегія суддів дійшла виходячи з наступного.
Згідно з п.п. «б, в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміни судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається із матеріалів справи при поданні апеляційної скарги апелянт - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» сплатило 1152 грн. 60 коп., що становило 150% ставки, що була сплачена позивачем за подання позовної заяви (а.с. 172 том 1).
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" задоволено частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2019 року в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язаннняТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" подати Міністерству юстиції України заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису про обтяження автомобіля - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги. 
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" з кожного по 440, 50 грн. судового збору за подання позову до суду першої інстанції.
В решті рішення суду залишено без змін.
Питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи апеляційним судом не вирішено. 
Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
Враховуючи, що при вирішенні питання розподілу судових витрат при частковому задоволенні апеляційної скарги і відповідно частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, оскільки спір містить вимоги немайнового характеру, то судові витрати підлягають розподілу між сторонами порівну.
До суду апеляційної інстанції ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" судовий збір сплачено у розмірі 1152 грн. 60 коп., а тому з позивача підлягає стягненню на користь відповідача ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" 576 грн. 30 коп. (1152,60/2=576,30), що є пропорційно до розміру позовних вимог та задоволеної апеляційної скарги (порівну). Частину сплаченого судового збору в розмірі 576 грн. 30 коп. слід залишити за апелянтом ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", враховуючи часткове задоволення його апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.Повний текст даного судового рішення складено 15 квітня 2021 року. 
Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат – задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" 576 грн. 30 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
У задоволенні решти вимог заяви– відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено15 квітня 2021 року.

Головуючий                                                             С.М.Копняк                                           
Судді                                                                     С.М.Бойко                                                                                                                    А.В. Ніткевич