УХВАЛА

08 червня 2021 року 
м. Київ

справа №  911/1709/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги адвокатського об`єднання "Колт Партнерс"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021,
за позовом адвокатського об`єднання "Колт Партнерс"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія"
про стягнення 2  256  382,08  грн.,
та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія"
до адвокатського об`єднання "Колт Партнерс"
про тлумачення договору,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 адвокатське об`єднання "Колт Партнерс" (далі - АО  "Колт Партнерс", скаржник) звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 08.04.2021) у справі №  911/1709/20; залишити в силі рішення господарського суду Київської області від 08.12.2020. Крім того скаржник просить: поновити строк на касаційне оскарження спірної постанови та зупинити її виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна карга, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що така відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021, колегія суддів Верховного Суду має зазначити про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 05.04.2021, повний її текст виготовлено 08.04.2021, а тому останнім днем для оскарження є 28.04.2021. Скаржником постанова отримана 12.04.2021, що підтверджується копією конверта Північного апеляційного господарського суду та копією роздруківки відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, долучених до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга АО "Колт Партнерс" подана 29.04.2021 через Північний апеляційний господарський суду до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно вимог частини другої статті 288 ГПК України й клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови, яке не мотивоване жодним чином, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення. З огляду на відсутність у суду касаційної інстанції жодних належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оспорюваної постанови апеляційного господарського суду, підтверджених відповідними доказами, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Поновити адвокатському об`єднанню "Колт Партнерс" пропущений строк подання касаційної скарги.

2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатського об`єднання "Колт Партнерс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №  911/1709/20.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 15 липня 2021 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,  6, кімн. №  302.

4.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23  червня  2021  року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка,6.

5.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6.  Відмовити у задоволенні клопотання адвокатського об`єднання "Колт Партнерс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №  911/1709/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова