Ухвала
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 759/1472/17
провадження № 61-6242ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -   
ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2016 року у розмірі 1 326 010 грн 48 коп.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь 
ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту від 25 квітня 2016 року у розмірі 1 326 010 грн 48 коп. та судовий збір у розмірі 19 890 грн 16 коп. 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року змінено в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та судового збору, визначивши до стягнення заборгованість по тілу кредиту у розмірі 
1 134 893 грн 38 коп. та заборгованість по процентам за період з 26 травня 2016 року по 24 грудня 2016 року в розмірі 132 094 грн 10 коп., а також судовий збір в розмірі 17 673 грн.
У квітні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявник посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 
389 ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявниками усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судового рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що спір між сторонами стосується стягнення коштів, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва 
від 22 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 16 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва 
від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 16 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 759/1472/17.
Клопотання  ОСОБА_1  про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва 
від 22 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 16 березня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження у справі
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 07 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        А. А. Калараш
 
        Є. В. Петров