Ухвала
 
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 638/11529/17
провадження № 61-5658ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію,
встановив:
У серпні 2017 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих В. В., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тарасової Ю. П., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І. О., у якому просила:
- визнати недійсним договору купівлі-продажу від 16 червня 2017 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- скасувати запис № 16215601 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру, що був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31225854 від 05 вересня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. П.;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 20957817 на зазначену квартиру за ОСОБА_2 , внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35722761 від 16 червня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О.;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 21062495 на спірну квартиру за ОСОБА_3 , внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35823523 від 22 червня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В. В.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено. 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16 червня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ємцем І. О.
Скасовано запис про державну реєстрацію за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 16215601, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31225854 від 05 вересня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю. П.
Скасовано запис про державну реєстрацію за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 20957817, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35722761 від 16 червня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І. О.
Скасовано запис про державну реєстрацію за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 21062495, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35823523 від 22 червня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В. В.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року скасовано.
У задоволені позову відмовлено.
Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 840, 00 грн, понесений у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.
02 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку Харківська міська рада надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року Харківській міській раді поновлено строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2021 року представником заявника надіслано до Верховного Суду докази сплати судового збору.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в  подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Особа, яка подала касаційну скаргу заявила клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.
Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/11529/17 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Тарасової Юлії Петрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію.
У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков