УХВАЛА        
09 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 643/3939/16-ц
провадження № 61-2883ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними окремих умов угоди,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року ОСОБА_1 вперше подав касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 на вказані судові рішення визнано неподаною та повернуто заявникові на підставі статей 185, 393 ЦПК України. 
20 лютого 2021 року ОСОБА_1 вдруге звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.
Копію ухвали Верховного Суду від 01 березня 2021 року отримано 
ОСОБА_1 10 березня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306306244924. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Станом на 09 квітня 2021 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними окремих умов угоди повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська