ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року	Львів	Справа № 500/3107/20 пров. № А/857/4130/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:                                             Кухтея Р.В.
суддів:                                                                      Шевчук С.М., Шинкар Т.І.
з участю секретаря судового засідання:            Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року (ухвалене головуючою-суддею Мірінович У.А., час ухвалення судового рішення 11 год 23 хв у м. Тернополі, час складання повного тексту судового рішення 11 січня 2021 року) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємство «АГРО-КУЛЬТУРА» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Українипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :

У жовтні  2020 року Приватне підприємство «АГРО-КУЛЬТУРА» (далі - ПП «АГРО-КУЛЬТУРА», підприємство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі – ГУ ДПС), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (далі – ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) №1827451/38543563 від 12.08.2020, яким підприємству було відмовлено у реєстрації податкової накладної (далі - ПН) №20 від 17.01.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України (далі – ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в ЄРПН вказану ПН, датою її подання.
В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» було виконано всі умови для реєстрації ПН, проте складена позивачем ПН безпідставно не зареєстрована в ЄРПН, що свідчить про протиправність дій відповідача.
Рішенням Тернопільського   окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №1827451/38543563 від 12.08.2020, якими відмовлено ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» у реєстрації ПН №20 від 17.01.2020, зобов`язано ДПС України зареєструвати її в ЄРПН датою набрання судовим рішенням законної сили. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС подано апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги   зазначає, що оспорюване рішення прийняте у зв`язку з ненаданням позивачем усіх підтверджуючих первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, тобто абсолютно відповідно до норм чинного законодавства.
Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відтак, в контексті положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що 24.12.2019 між ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» (постачальник) та ТзОВ «Овал» (покупець) було укладено договір поставки №126-ТР-2019-К (далі – Договір), строком дії до 31.12.2020.
Пунктом 1.1 Договору передбачено, що постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених цим договором, поставити і передати у власність покупця кукурудзу 3-го класу, врожаю 2019 року, насипом, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість.
Згідно п.2.1 Договору, ціна за одну тону товару без ПДВ складає 3000,00 грн, ПДВ – 600,00 грн, а всього з ПДВ – 3600,00 грн.
Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.2 Договору, покупець оплачує постачальнику 80% вартості партії товару протягом 3 банківських днів з дати отримання рахунку-фактури постачальника, із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати. В рахунку повинні бути зазначені банківські реквізити, вказані в цьому договорі;б) оригіналу або належним чином оформленої копії видаткової накладної на товар на повну суму його вартості;в) ПН надісланої на погодження засобами електронного документообігу.
20% решти суми оплачується покупцем після надання ПН, складеної в електронній формі з дотримання умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України та за умови надання покупцю оригіналу видаткової накладної.
Пунктом 4.1 Договору визначено, що загальна кількість товару, яка постачається по цьому договору складає 2000 метричних тон +/-10% (по вибору покупця), та може бути змінена за взаємною письмовою згодою сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.
Згідно п.5.1, 5.2 Договору, постачальник зобов`язаний поставити покупцю загальну кількість товару по цьому договору в строк до 31.01.2020. Поставка товару по цьому договору здійснюється на умовах FCA (франко-перевізник), завантаженого постачальником в транспортний засіб, поданий покупцем, за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, смт. Дружба (далі – «Зерновий склад»), відповідно до правил Інкотермс (в редакції 2010 року) та положень цього договору.
На виконання умов вказаного договору, ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» було виписано видаткову накладну №РН-0000017 від 17.01.2020 на товар кукурудза 3-го класу, в кількості 186,06т, на суму 620201,24 грн, поставлений перевізником на замовлення ТзОВ «Овал» на підставі товарно-транспортних накладних (далі - ТТН) №67, №69, №70, №71, №72, №73, №74 від 17.01.2020.
Факт часткової оплати за отримання товару ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» на підставі Договору підтверджується випискою з особового рахунку за 29.01.2020 на суму 700000,00 грн. 
З урахуванням вимог п.п. «б)» п.187.1 ст.187 ПК України, за «правилом першої події», поставки кукурудзи 3-кл згідно видаткової накладної №РН-0000017 від 17.01.2020, в межах господарських взаємовідносин з ТзОВ «Овал», позивачем складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН ПН №20 від 17.01.2020 з обсягом постачання (база оподаткування) на суму 620201,24 грн, сума податку на додану вартість – 124040,24 грн.
З матеріалів справи видно, що попередньо ПП «АГРО-КУЛЬТУРА`було придбано: мінеральні добрива у ПрАТ «Галнафтохім» відповідно до Договору №П-ДР-063 від 14.03.2019, видаткових накладних №ДР100000749від 15.03.2019, №ДР100000999 від 27.03.2019 та №ДР100001047від 29.03.2019, виписок по особовому рахунку за 14.03.2019, 19.03.2019, 21.03.2019, 22.03.2019, 26.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019, 01.04.2019 та 02.04.2019, ПН №300324, №30023, №300343 та №300264; паливо дизельне уТзОВ «Магістр-Д» відповідно до Договору №123від 01.03.2018, видаткових накладних №3257від 04.10.2018, №3250 від 04.10.2018, ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №181004/22, 181004/23, №181004/21від 04.10.2018,виписок по особовому рахунку ПН №85 та №80.
За наслідками використання ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» насіння кукурудзи у виробництві власної сільськогосподарської продукції складено акт витрат насіння і садивного матеріалу №-00000005 від 12.04.2019.
Також встановлено, що у ПП «АГРО-КУЛЬТУРА`на праві оренди перебувають сільськогосподарські угіддя на території Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області, площею 228,3123 га, що також відображені у звітах про посівні площі під урожай 2019 року, форми №4-сг та №29-сг.
Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019, форми №29-сг, обсяги виробництва після доробки кукурудзи ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» становили 25352 ц.
Зберігання продукції здійснювалося відповідно до Договору складського зберігання зерна №02/02-02, укладеного 01.01.2019 з ПП«Агропромислове підприємство» Агро-Дружба».
Згідно Договору №02/01-20 від 02.01.2020 ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» орендувало у ПП «Поділля-Агро» приміщення, загальною площею 1000 кв.м. та транспортні засоби, а саме: каток КЗК – 6,03, культиватор КНК – 4,0, плуг ПО 3-40, розкидач міндобрив РД 1000, сівалка СКПШ-6,0,автотрейдер Д-398А та автомобіль марки ДАФ 2885ВО.
За наслідками направлення ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» на реєстрацію в ЄРПН ПН №20 від 17.01.2020, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено позивачу квитанцію, згідно якої реєстрація ПН зупинена.
На виконання вимог контролюючого органу, ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» стосовно зазначеної ПН, 07.08.2020 надано повідомлення №2 на підтвердження здійснення господарської операції з додатками на 8 аркушах.
Проте, ГУ ДПС 12.08.2020 було прийнято рішення №1827451/38543563, яким відмовлено у реєстрації ПН №20 від 17.01.2020, яке грунтуються на висновку про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
Не погодившись із рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не визначив певний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, натомість, надані позивачем документи та пояснення були достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС рішення про їх реєстрацію. При цьому, оспорюване рішення містить лише загальний перелік документів, передбачених формою таких рішень і підкреслень конкретних видів документів, які на думку контролюючого органу не наданопозивачем, не містять.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч.2 ст.2 КАС України, з якими суд апеляційної інстанції погоджується та вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №1165).
Відповідно до п.25 цього Порядку, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 40 Порядку №1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.
Порядок взаємодії комісії контролюючого органу, структурних підрозділів та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС затверджується наказом ДПС (п.41 Порядку №1165).
У додатку №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідачами не надано доказів наявності ознак ризиковості платника податків із обґрунтуванням, в чому ж полягає ця ризиковість.
Також, відповідачами не зазначено мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв.
Водночас, у квитанції про зупинення запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Колегія суддів зазначає, що в   квитанції про зупинення реєстрації ПН відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків   стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2020 по справі №300/148/19.
Наказом   Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (набрав чинності - 14.12.2019), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16   ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (далі - Порядок №520).
Відповідно до п.2, 3, 4, 5, 6 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.
У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно п. 9, 10, 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно положень Порядку №520, у рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково підкреслюються документи, які не надано.
Отже,   з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації ПН/РКв ЄРПН за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.
Колегія суддів звертає увагу,   що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Отже, подані підприємствомписьмові пояснення з копіями первинних та інших документів, які описані вище, повністю відображають зміст господарських операцій позивача з його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію ПН.
При цьому,   факт зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається ПН/РК.
Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію ПН, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено ПК України. 
У свою чергу, при реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації ПН.
Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, в яких відображено проведені господарські операції між позивачем та його контрагентом та їх подання контролюючому органу, останній, на думку суду, не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН.
Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оспорюваного рішення, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Крім цього, згідно п.19, 20 Порядку №1246, ПН та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі ПН та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації ПН підлягає скасуванню, відтак, з урахуванням положень ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ПП «АГРО-КУЛЬТУРА» ПН №20 від 17.01.2020.
Частиною першою статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень частини другої цієї статті та вважає, що суд першої інстанції дав усі відповіді на доречні питання, які ставились в адміністративному позові.
Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення  Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року по справі №500/3107/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. М. Шевчук 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повне судове рішення складено 29.04.2021