Справа № 465/7206/18                        Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С. 
Провадження № 22-з/811/55/21                Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 
Категорія: 12 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого – судді Крайник Н.П.
суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.
при секретарі Матяш С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі заапеляційною скаргою  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівської міської ради, ОСББ "Кондукторська, 48", ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про знесення об`єкта самочинного будівництва, –

в с т а н о в и в: 

       Постановою Львівського  апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 рокузалишено без задоволення, рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року залишено без змін.
       Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року задоволено частково, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року змінено.
       Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу по 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок з кожного.
       Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалось.
               12.03.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просив здійснити розподіл судових витрат у справі та стягнути з позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені нею в суді апеляційної інстанції.
       У заяві від 12.03.2021 року про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 зазначив, що під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанцій позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн за надання усіх послуг представника у Львівському апеляційному суді, а саме ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, представництво в суді та інші послуги, які будуть надані по мірі розгляду справи судом. 
У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності по наявних матеріалах справи.
       Заслухавши думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково з наступних мотивів. 
       Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
       Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
       Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
       Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
       Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
       Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 
       Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
       Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
       Матеріалами справи встановлено, що 19.02.2020 року між третьою особою у справі ОСОБА_1 та адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 5/2020.
       Згідно п. 1 додатку № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 5/2020 від 19.02.2020 року ( п. 3.1. договору), сторони домовилися, що правова допомога з представництва Клієнта у цивільній справі 465/7206/18, у Львівському апеляційному суді, оплачується клієнтом виконавцю з розрахунку 10 000,00 грн за надання усіх послуг в суді апеляційної інстанції, незалежно від їх переліку, об`єму виконаної роботи та кількості витраченого часу.
       04.03.2021 року у судовому засіданні (до закінчення судових дебатів у справі)представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зробив заяву про розмір понесених  ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу та 12.03.2021 року та подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.
На підтвердження понесення ОСОБА_1 при розгляді справи судом апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 долучив додаток № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 5/2020 від 19.02.2020 року, акт № 2 від 22.02.2021 року про надані послуги згідно договору № 5/2020 про надання професійної правничої допомоги від 19.02.2020 року, додаткову угоду від 04.03.2021 року до договору № 5/2020 про надання професійної правничої допомоги від 19.02.2020 року та довідку про те, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по оплаті згідно Акту №1 про надані послуги від 29.09.2020 року та Акту №2 про надані послуги від 22.02.2021 року згідно Договору №5/2020 від 19.02.2020 року про надання професійної правничої допомоги.
       25.03.2021 року позивач ОСОБА_4 подав заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, яку обґрунтовував тим, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. 
       Враховуючи складність даної справи, час, затрачений адвокатом, та обсяг наданих ним послуг, а також доводи заяви ОСОБА_4 про зменшення витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень по 1 000 гривень з кожного.  

        Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

       Заяву представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
       Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу по 1 000 (одній тисячі) гривень 00 копійок з кожного.
       Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
       Повний текст постанови складено 07 червня 2021 року.
       
Головуючий:                                                                Крайник Н. П. 

Судді:                                                                                Ванівський О. М.

                                                                               Мельничук О. Я.