Ухвала
 
15 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа №625/306/20
провадження №61-4181ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув клопотання сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю «Колос» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року   сільськогосподарське товариство  з обмеженою відповідальністю «Колос» (далі - СТОВ «Колос») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1   про розірвання договору оренди землі.
Рішенням Коломацького районного суду Харківської області 
від 20 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1   відмовлено. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1   задоволено. Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року скасовано та прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .  Розірвано договір оренди землі від 12 листопада 2004 року №249, укладеного між СТОВ «Колос» та ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
12 березня 2021 року СТОВ «Колос» звернулося із касаційною скаргою напостанову Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
31 березня 2021 року СТОВ «Колос» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
В обґрунтування клопотання СТОВ «Колос» посилається на те, що у разі незупинення дії постанови, його права, свободи та інтересибудуть порушені, оскільки відповідач буде протиправно позбавлений права оренди земельних ділянок, його право на захист права користування нарівні з правом власності на землю також буде порушено. При цьому порушуються й право самостійного господарювання на землі, отримання продукції і доходів, право на здійснення підприємницької діяльності. Заявник також посилається на те, що буде порушено баланс інтересів сторін:   ОСОБА_1  шляхом укладання нового договору оренди з іншим суб`єктом господарювання отримає орендну плату, натомість 
СТОВ «Колос», будучи позбавлений можливості використовувати земельні ділянки, які вже ним оброблені, поліпшені, підготовлені до сівби, втратить можливість виростити урожай, що призведе до значних фінансових втрат та вплине на можливість здійснювати останнім господарську діяльність в наступному періоді.Зазначає, що у разі задоволення касаційної скарги СТОВ «Колос», відновлення прав буде утруднене таунеможливлене, він понесе значні фінансові втрати і втрату урожаю. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтею 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю «Колос» про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко