УХВАЛА
27 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 1-7/2010
Провадження № 13-3зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,
заявника ОСОБА_18 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_19 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_20 ,
під час розгляду в судовому засіданні спільної заяви ОСОБА_18 та його  захисника ОСОБА_19 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від  24  квітня 2012 року щодо ОСОБА_18 на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення державою міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом
УСТАНОВИЛА:
На адресу Верховного Суду 26 квітня 2021 року від потерпілої ОСОБА_21 надійшла заява про відвід суддів Великої Палати. Мотивує відвід тим, що вона не довіряє Верховному Суду, адже, на її думку, судді є непрофесійними, а прийняті раніше рішення – незаконними та несправедливими.
Заслухавши думку учасників провадження, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, перевіривши наведені у ній доводи, Велика Палата Верховного Суду (далі – Велика Палата) дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.
Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Однак жодної з цих обставин потерпілою не наведено. 
Як убачається зі змісту заяви потерпілої, суть позиції ОСОБА_21 фактично зводиться до незгоди з рішенням Європейського суду з прав людини  на користь ОСОБА_18 , котрого, на її переконання, було обґрунтовано засуджено.
Таким чином, у заяві не міститься аргументів, які би свідчили про упередженість суддів Великої Палати та доводили наявність обставин, що унеможливлюють у силу закону здійснення провадження за процедурою, передбаченою главою 34 КПК.
Керуючись статтями   75, 81  Кримінального процесуального Кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовитиу задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_21 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
 
Головуючий суддя	ОСОБА_1 	
Суддя-доповідач	ОСОБА_2  	
Судді:	ОСОБА_3 	ОСОБА_10 	
 	ОСОБА_4 	ОСОБА_11 	
 	ОСОБА_5 	ОСОБА_12 	
 	ОСОБА_6 	ОСОБА_13 	
 	ОСОБА_7 	ОСОБА_14 	
 	ОСОБА_8 	ОСОБА_15 	
 	ОСОБА_9 	ОСОБА_16