10.06.21
22-ц/812/1128/21
Провадження №22-ц/812/1128/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2021 року                                                        м. Миколаїв
                                                                                      справа № 487/5804/16-ц
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць В.В.
суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,
переглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухаря Сергія Сергійовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 07 травня 2021 року під головуванням судді Афоніної С.М., повний текст ухвали складений цього ж дня,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухаря С.С.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 07 травня 2021 року – скаргу повернуто заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, задовольнити відвід судді Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніної С.М., а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт зазначав про порушення судом вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України та вказував, що суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М. не є головуючим суддею у справі № 487/5804/16-ц. 
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Повертаючи скаргу заявникові, суд першої інстанції виходив з того, що він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 квітня 2021 року, якою скарга  ОСОБА_1  на дії та бездіяльність державного виконавця була залишена без руху у зв`язку із не зазначенням у ній які саме дії, бездіяльність або рішення державного виконавця заявник оскаржує та яких необхідних заходів виконавець повинен вжити для виконання зазначеного рішення суду, яким чином слід поновити порушене право, враховуючи, що на теперішній час виконавчий лист з примусового виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року у справі №487/5804/16-ц повернуто стягувачу відповідно до постанови старшого державного виконавця від 01.04.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги заявника про те, що судом його скаргу було розглянуто за межами строку, визначеного у статті 450 ЦПК України суд відхиляє, оскільки скарга не розглядалася, а була повернута ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Також не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про те що суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М. не є головуючим суддею у справі. Те, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця була розподілена головуючому судді Афоніній С.М. підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.04.2021 року. 
Інших доводів апеляційна скарга не містить. 
З огляду на приписи ст. 40, 374 ЦПК України вирішення питання про задоволення викладеного в апеляційній скарзі прохання апелянта про відвід судді Афоніної С.М. виходить за межі повноважень апеляційного суду, що не перешкоджає зверненню ОСОБА_1 з такою заявою до Заводського районного суду м. Миколаєва
За такого апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін на підставі ст.375 ЦПК України.
Керуючись ст.367, 374 ,375, 381, 382 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення 
Ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
Головуючий                                                               В.В. Коломієць
Судді:                                                                         О.О. Данилова
Н.О. Шаманська

Повний текст постанови складено 10 червня 2021 року