УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа № 914/2092/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" 

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021
у складі колегії суддів: Шаптали Є. Ю. (головуючого), Коробенка Г. П.,                Тищенко А. І.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"
про стягнення 213 781,21 грн

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"                   (далі - ТОВ "Ерідон Тех") поштовим відправленням звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 914/2092/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                         № 914/2092/19 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ерідон Тех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 914/2092/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки судом встановлено, що касаційна скарга була подана у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та скаржником не наведено винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за умови обґрунтування яких Верховний Суд може відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Згодом, 08.04.2021 ТОВ "Ерідон Тех" повторно звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 914/2092/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                         № 914/2092/19 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.04.2021.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги ТОВ "Ерідон Тех", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Як убачається зі змісту касаційної скарги об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 914/2092/19.

Втім, ТОВ "Ерідон Тех" уже подавалась касаційна скарга на оскаржуване судове рішення апеляційного господарського суду за наслідком чого ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2092/19.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми ГПК України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила. 

Відтак, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ерідон Тех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі                            № 914/2092/19 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої                  статті 293 ГПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ерідон Тех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 914/2092/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього скаржника на те ж саме судове рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на відміну від раніше поданої касаційної скарги (26.02.2021), у касаційній скарзі, поданій до суду 08.04.2021 скаржник, обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження, зазначає, що вказана справа має виняткове значення для учасника справи з огляду на необхідність збереження репутації виконавця якісних послуг по ремонту сільськогосподарської техніки.

З огляду те, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Ерідон Тех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі                               № 914/2092/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього скаржника на те ж саме судове рішення, у суду відсутні передумови для надання оцінки наведених доводів скаржника в якості підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку.

Водночас колегія суддів відзначає, що незгода із рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить автоматично про неправильність застосування або порушення норм матеріального/процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача/відповідача є звичайним передбачуваним процесом.

Вочевидь, непогодження заявника з оскаржуваними судовими рішеннями в цілому, за відсутності інших обставин, не має розглядатися як така обставина, що має впливати на визначення справи як такої, що має виняткове значення для скаржника, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 3 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 914/2092/19.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех".

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. В. Білоус

                                                                                                    В. Я. Погребняк