У Х В А Л А        
03 червня 2021 року
м. Київ
справа № 755/15182/18
провадження № 61-8785ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
24 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року. 
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України від 20 травня 2014 року у справі № 3-20гс14, постанові Верховного суду України від 18 травня 2016 року у справі № 3-194гс16, постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 695/3474/17, постанові Верховного суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, постанові Верховного суду України від 16 листопада 2016 року у справі 
№ 6-2469цс16, постанові Верховного суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-75цс15 та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 755/15182/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», про визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська