УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 2а/0470/5769/11
адміністративне провадження № К/9901/13309/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»
на ухвалу    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року
за заявою Офісу великих платників податків ДПС 
про заміну сторони виконавчого провадження 
у справі № 2а/0470/5769/11
за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 
до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»
про стягення заборгованості,-    

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України. 

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/5769/11 відмовлено. Замінено сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 жовтня 2012 року у справі №2а/0470/5769/11, а саме: стягувача    Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області замінено на Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до частин першої, другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Однак положення статті 328 КАС України не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо відмови з задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвали про заміну сторони у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 2а/0470/5769/11 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України. 

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини першої статті 333 КАС України).

Керуючись статтями 169, 328, 333, 355, 359  Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на ухвалу    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, за заявою Офісу великих платників податків ДПС в частині заміни сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/5769/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про    стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                Р. Ф. Ханова
Судді                                                                                                    І. А. Гончарова
                                                                                                    І. Я. Олендер