УХВАЛА
28 травня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/1169/17 

Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Банаська О.О., Пєскова В.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року 
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року 

у справі   №904/1169/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"
про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського  суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року заяву (вих. №02-02/61 від 06.06.19) ліквідатора Лукашука В.В. до ОСОБА_1 про спростування майнових дій, задоволено частково. Спростовано майнові дії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" по зверненню стягнення на предмети забезпечення по кредитному договору від 12.01.2012, які належать СФГ "Світлана". Визнати недійсним договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №1 від 26.11.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №2 від 10.12.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Постановою  Центрального  апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" , задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020р. у справі № 904/1169/17 скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 2 від 10.12.2018р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" та ОСОБА_1 . В задоволенні заяви ліквідатора від 06.06.2019р. в цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020р. у справі № 904/1169/17, залишено без змін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021р. у справі № 904/1169/17. Перше речення абзацу другого резолютивної частини постанови від 08.02.2021р. у справі  № 904/1169/17 викладено в наступній редакції: "Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020р. у справі             № 904/1169/17 скасувати в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 10.12.2018р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" та ОСОБА_1 ".
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (надіслана 05.03.2021 року, що підтверджується конвертом з штрихкодом 0101910013549) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року та на постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року у справі №904/1169/17, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Лукашука В.В. до ОСОБА_1 (вих.№02-02/61 від 06.06.2019) про спростування майнових дій.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, отримано представником скаржника 17.02.2021 року на електронну адресу, що підтверджується роздруківкою.

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на  ухвалу Господарського  суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року у справі  №904/1169/17, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.04.2021 року від скаржника  надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд  постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції  оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме ст.ст. 74,79,86 ГПК України. Крім того, судом апеляційної інстанції ухвалено рішення  без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах  викладеного в постанові Верховного Суду України  від 23.04.2019 року у справі №922/620/15.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на  ухвалу Господарського  суду Дніпропетровської області  від 15.09.2020 року та на постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року  у справі  №904/1169/17.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" строк на касаційне оскарження постанови  Центрального  апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року та ухвалу Господарського  суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року у справі №904/1169/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на  ухвалу Господарського  суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року  у справі   №904/1169/17.

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на  ухвалу Господарського  суду Дніпропетровської області   від 15.09.2020 року та на постанову   Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2021 року  у справі  №904/1169/17 до розгляду на   14 липня 2021 року о  11:30  год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

6.Довести до відома учасників справи №904/1169/17, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                                 Огороднік К.М.
Судді                                                                                                            Банасько О.О.
                                                                                                                     Пєсков В.Г.