Справа № 161/296/21  Провадження №23-з/802/5/21 	  	
Категорія: ст.124 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А

14 травня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Нестерука Р.В. про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року щодо неї без змін.
11 травня 2021 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява захисника Нестерука Р.В. в якій він просить виправити описку в описовій частині постанови Волинського апеляційного суду від 09 квітня 20221 року, а саме, вказівку апеляційного суду про те, що ОСОБА_1 «визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік», однак постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
ОСОБА_1 та її захисник Нестерук Р.В. у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується телефонограмою. Жодних клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Так, постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у вступній частині рішення та виправити описку допущену в частині вказівки апеляційного суду про те, що на ОСОБА_1 «накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік», а саме: вказати « ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень».
Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для задоволення заяви та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України, 
II О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  - адвоката Нестерука Р.В. про виправлення описки у вступній частині постанови Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року – задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині постанови Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, та вважати правильним, що « ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень».
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                 В.П. Денісов