Ухвала
 
03 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 761/20935/19
провадження № 61-7459ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пухальська Ірина Станіславівна, на постанову Київського апеляційного суду                    від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У  травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на його користь моральну шкоду в розмірі 6 009 120 грн та витрати, понесені ним за проведення психологічного дослідження для встановлення факту спричинення психологічних (моральних) страждань у сумі 15 500 грн.
 
Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 30 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовив.
 
Київський апеляційний суд постановою від 30 березня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 464 000 грн. В решті позову відмовив.
 
30 квітня 2021 року Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року (повний текст якої складено 06 квітня 2021 року) у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано цивільну справу № 761/20935/19 з Шевченківського районного суду м. Києва.
 
20 травня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пухальська І. С., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пухальська І. С., строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги, в якій уточнити, яке саме судове рішення оскаржуються та дату його постановлення, а також надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 28 травня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пухальська І. С., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року частково та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме - позов задовольнити в повному обсязі.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду                          від 20 вересня 2020 року у справі № 686/2373/15-ц та постановах Верховного Суду    від 17 червня 2020 року у справі № 404/4110/17, від 18 січня 2021 року у справі                    № 758/8728/16-ц.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко