Ухвала
6 травня 2021 року
м. Київ
справа №754/8795/16-к
провадження №51-2231ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року,  
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Зокрема, у його касаційній скарзі не наведено конкретного обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог процесуального права, які вплинули на законність прийнятого судового рішення, і, відповідно до ст. 412 КПК, тягнуть за собою обов`язкове його скасування на підставі,  передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438  цього Кодексу.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги,  ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваного вироку через не застосування судом апеляційної інстанції закону, який підлягав застосуванню – ст. 75 КК, однак не наводить обґрунтування неправильного застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність, що  тягне за собою скасування оскаржуваного вироку з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення                    ст. 413 цього Кодексу.
Фактично суть доводів у касаційній скарзі засудженого зводиться до незгоди                     із призначеним йому апеляційним судом покарання у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, однак, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого не наводить у скарзі обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК і є підставою для скасування оскаржуваного ним вироку апеляційного суду з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1  ст. 438 цього Кодексу.
Як убачається з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , вказуючи на відсутність потерпілого при розгляді кримінального провадження в суді  апеляційної інстанції, останній не зазначає у ній яким чином дана обставина стосується його інтересів та вплинула на правильність постановленого судового рішення і, відповідно до ст. 412 КПК, може тягнути за собою обов`язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438  цього Кодексу, з огляду на ст. 325 КПК. 
Поміж тим, у  касаційній скарзі  ОСОБА_4 наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, слід зазначити, що питання про зупинення виконання оспорюваного судового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК вирішується суддею – доповідачем після відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд 
постановив: 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року залишити без руху й надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                     ОСОБА_3