Ухвала
 
11 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 541/20383/20
провадження № 61-8337ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року               у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року повернуто скаржнику.
18 травня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір». 
07 червня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті)  ОСОБА_1 усунув зазначений недолік касаційної скарги: надіслав квитанцію від 07 червня 2021 року              № 37080372-1.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що вперше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року отримав позивач 11 травня 2021 року, у якій були зазначені підстави повернення касаційної скарги. Зазначає, що першу касаційну скаргу виготовляв самостійно через запровадження карантинних обмежень та обмеженням спілкування з адвокатами, у зв`язку з запобіганням уникнення хвороби та переповненими лікарнями і місті Миргороді тяжкими хворими на Ковід-19. 
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Наведені скаржником обставини, які вказують на те, вперше своєчасно подану 22 квітня 2021 року касаційну скаргу на оскаржену постанову суду апеляційної інстанції повернуто ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року, після отримання якої 11 травня 2021 року ОСОБА_1 вдруге подав касаційну скаргу 18 травня 2021 року, належить визнати поважними причинами пропущення строку касаційного оскарження, у зв'язку з чим цей процесуальний строк необхідно поновити.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі                                       № 273/212/16-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 759/19440/15-ц, від 16 грудня              2020 року у справі № 908/1908/19, від 11 вересня 2019 року у справі № 922/393/18, від 25 квітня 2018 року у справі № 911/3250/16, від 06 лютого 2019 року у справі                          № 916/3130/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 913/632/17, від 06 березня                      2019 року у справі № 916/4692/15, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року               у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/20383/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Крат