УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 0840/3762/18
адміністративне провадження № К/9901/32356/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від                       25 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №0840/3762/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення та податкових повідомлень - рішень,-
у с т а н о в и в :
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №0840/3762/18.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження та надання документу про сплату судового збору.
Ухвала Верховного Суду від 10 грудня 2020 року була направлена скаржнику поштою за адресою: вул. Шевченка, 194, смт Приазовське, Запорізька область, 72400, яка зазначена заявником у касаційній скарзі, іншої адреси, на яку необхідно здійснювати відправлення кореспонденції суду, скаржником не зазначено. 
Однак, поштове відправлення (код 0102931690512) з вкладеною копією ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 23 жовтня 2020 року скаржнику вручене не було, з незалежних від суду причин, а саме - «за закінченням терміну зберігання», про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку, прикріпленої до конверта.
Супровідним листом від 25 січня 2021 року копію вказаної ухвали від 10 грудня             2020 року повторно направлено на адресу позивача, однак конверт з вкладенням копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 0102932080394 повернуто на адресу суду з відміткою ДП «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».
Супровідним листом від 11 березня 2021 року копію вказаної ухвали від 10 грудня 2020 року втретє направлено на адресу позивача, однак конверт з вкладенням копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 0102932453352 повернуто на адресу суду з відміткою ДП «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 11 грудня 2020 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 10 грудня 2020 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 93437585).
Отже, Верховним Судом було вжито всіх необхідних процесуальних заходів для повідомлення учасника справи про наявність ухвали про залишення його касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
Таким чином, при належному добросовісному відношенні касатор не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, проте таким правом не скористався.
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення скарги без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у скарзі, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою «за закінченням терміну зберігання», фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про залишення касаційної скарги без руху.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №0840/3762/18 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                І. В. Дашутін
Судді                                                                                                                     О. О. Шишов
                                                                                                                              М. М. Яковенко