Ухвала
02 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 295/1667/19-ц
 
провадження № 61-1201св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейн-Селлінг» та приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Карімової Нелі Сабіровни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу іпотечного майна б/н, а саме: квартири 
АДРЕСА_1 , укладений 05 липня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» 
та ТОВ «Естейт-Селлінг», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Н. С., номер в реєстрі 1978, 
з моменту його укладання.
Скасовано державну реєстрацію права власності: запис про право власності № 15255593, вчинений 05 липня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусі Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Н. С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30327115 від 05 липня 2016 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно квартиру 
АДРЕСА_1 , за ТОВ «Естейт-Селлінг».
Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримової Н. С. залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира 
від 23 липня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, 
АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального 
та процесуального права, просило скасувати судові рішення судів першої 
та апеляційної інстанцій й відмовити у задоволенні позову.
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу 
Каримова Н. С., посилаючись на порушення норм матеріального 
та процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої 
та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити 
у задоволенні позову.
У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням Верховного Суду від 12 листопада 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової влади.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейн-Селлінг» та приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Карімової Нелі Сабіровни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович