Єдиний унікальний номер 234/3121/18 
Номер провадження 22-з/804/41/21        

Єдиний унікальний номер 234/3121/18      
Номер провадження 22-з/804/41/21
Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Хейло Я.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року                 Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді      Хейло Я.В.
суддів      Мірути О.А., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 234/3121/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що Постановою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено, проте у апеляційним судом у постанові від 17 лютого 2021 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Васильчишина А.В. в судовому засіданні апеляційного суду проти задоволення заяви заперечувала.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився; про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що Постановою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2018 року скасовано, у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. 
Висновок щодо розподілу судових витрат у постанові суду відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок, що підтверджено платіжним дорученням № 175 від 14 грудня 2020 року (а.с. 127).

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом  справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий        Я.В. Хейло

Судді                       О.А. Мірута

      О.О. Тимченко

Повне судове рішення складено 12 травня 2021 року                  Я.В. Хейло