УХВАЛА

22 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  40/5005/7101/2011 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос"
про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 про заміну    учасника/сторони у справі та сторони виконавчого провадження (Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто") правонаступником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Галантос") у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до 1)    Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос", 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро",
про    звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро",
про    визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020    про заміну учасника/сторони у справі та сторони виконавчого провадження    у справі №    40/5005/7101/2011, подана 06.04.2021 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 про заміну учасника/сторони у справі та сторони виконавчого провадження      у справі №    40/5005/7101/2011.

10.06.2021 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 про заміну    учасника/сторони у справі та сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №   40/5005/7101/2011 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Скаржник вважає, що у разі виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку його буде позбавлено права власності на нерухоме майно та в силу положень частини 2 статті 388 Цивільного кодексу України позбавлено права витребувати належне йому майно у набувача на прилюдних торгах. Позбавлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" цього майна, за твердженням скаржника, призведе до банкрутства підприємства.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос" зазначає, що після винесення оскаржуваної  ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., внаслідок чого було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду  Дніпропетровської області від 08.07.2015, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос", а саме комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, 60, а також винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

За загальним правилом у примусовому порядку виконуються рішення суду  у справах, якими задоволені позовні вимоги про примушування боржника до виконання певних дій, а також ухвали суду, які за змістом характеризуються реалізованістю і вимагають примусового виконання.

Згідно з резолютивною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020, яка залишена без змін  постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021, у справі №   40/5005/7101/2011 суд постановив:
- задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний інвестиційно-промисловий банк" про заміну учасника/сторони у справі № 40/5005/7101/2011 та сторони виконавчого провадження №52062297;

- залучити до участі у справі №40/5005/7101/2011 товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос", ідентифікаційний код 42255113 (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, будинок 23, приміщення 17) як правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", ідентифікаційний код 24905757 (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 25, приміщ. 5А, (змінив попередню адресу: 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60)) та замінити товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Галантос";

- замінити у виконавчому провадженні №52062297 сторону боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто", ідентифікаційний код 24905757 (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 25, приміщ. 5 А (змінив попередню адресу: 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос", ідентифікаційний код 42255113 (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, будинок 23, приміщення 17);

- замінити боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто", ідентифікаційний код 24905757 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос", ідентифікаційний код 42255113 (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, будинок 23, приміщення 17) в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 №40/5005/7101/2011, виданому на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 та в якому зазначено: «У рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" перед публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) за кредитним договором № 164/02-10 від 28.07.2010 на загальну суму 37936067, 39 грн (в тому числі 36000000 грн, що складають суму заборгованості за кредитним договором; 1869197, 21 грн процентів за користування кредитом з урахуванням 13055, 66 грн інфляції та 3867, 57 грн річних; 34734, 85 грн комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з урахуванням 325, 92 грн інфляції та 97, 20 грн річних; 19982, 45 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 502, 20 грн пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії) звернути стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто" (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, ідентифікаційний код 24905757), а саме: адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198, 9 кв.м; насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18, 4 кв.м; контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88, 1 кв.м; головний виробничий корпус інв.№1-0001, літ. Ж загальною площею 2725, 9 кв.м; ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352, 8кв.м; багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809, 5 кв.м; надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12, 3 кв.м; дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427, 4 кв.м - шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному   Законом України «Про іпотеку»   та   Законом України «Про виконавче провадження». Встановити початкову ціну для подальшої реалізації зазначених будівель та споруд у розмірі 6528273 грн»;

- замінити боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто", ідентифікаційний код 24905757 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Галантос", ідентифікаційний код 42255113 (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, будинок 23, приміщення 17) в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 №40/5005/7101/2011, виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, ідентифікаційний код 24905757) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) витрат по сплаті державного мита - 25500 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн (двісті тридцять шість грн), витрат за проведення судової експертизи - 6988, 20 грн (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн 20 коп), судового збору за розгляд апеляційної скарги - 36540 грн (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок грн).

З урахуванням змісту резолютивної частини ухвали, колегія суддів зазначає, що оскаржувані судові рішення не потребують   вчинення примусових дій та є виконаними з моменту набрання ними законної сили.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 про заміну    учасника/сторони у справі та сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №   40/5005/7101/2011 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволена судом, тому що оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 про заміну    учасника/сторони у справі та сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №   40/5005/7101/2011 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Ю. Я. Чумак