РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року
м. Рівне

Справа № 568/67/19
Провадження № 22-ц/4815/816/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Гордійчук  С. О.         
суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,
секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи: 

позивач:  ОСОБА_1 , 
відповідачі: Радивилівська районна державна адміністрація, Коритнюк Михайло Іванович, Державний реєстратор Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області Бойко Тамара Віталіївна,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Радивилівського районного  суду Рівненської області від 31 березня 2021 року, постановлену в складі судді Сільман А.О., повний текст ухвали виготовлений 01 квітня 2021 року у справі № 568/67/19,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування рішення державного реєстратора.
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року клопотання представника позивача задоволено, призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ПП "Експерт Рівне-Консалт". 
На вирішення експерта поставлено питання: чи є порушенням меж або накладання земельної ділянки ОСОБА_2 (розташованою у с. Теслугі, Радивилівського р-ну, площею 1,89 га, кадастровий номер 5625888500:05:007:0120) з земельною ділянкою ОСОБА_1 (розташованою с. Теслугів Радивилівського р-ну, Рівненської обл., площею 1,4434 га, кадастровий номер 5625888500:05:007:0046) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказані земельні ділянки.
Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту направлено матеріали цивільної справи № 568/67/19 та технічну документацію з землеустрою щодо земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Задовольняючи клопотання, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вказує, що клопотання про призначення експертизи необхідно було позивачу подати до закінчення підготовчого провадження, іншого строку для подачі доказів чи клопотань судом встановлено не було. Крім того, судом не було забезпечено реалізацію процесуального права відповідача запропонувати суду питання, які потребують висновку експерта.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує доводи останньої, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала суду першої інстанції, мотивована тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, отже наявні підстави для призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.
Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, висновок судової експертизи в цій цивільній справі є одним із належних та допустимих доказів щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи.
За наведеного, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити спір по суті неможливо.
Крім цього, в судовому засіданні під час розгляду клопотання представника позивача про призначення експертизи, відповідач та його повноважний представник не скористалися наданими їм правами відповідно до ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України, не запропонували суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребують висновку експерта, а також не заявили про свою незгоду із запропонованою позивачем експертною установою, якій слід доручити проведення судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим суд першої інстанції при призначенні експертизи обґрунтовано виходив із запропонованих позивачем питань та визначив для проведення експертизи експерту установу, запропоновану позивачем, за відсутності заперечень відповідача щодо цієї експертної установи.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відповідає нормам Цивільного процесуального кодексу України. 
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання щодо призначення експертизи. 
При цьому, обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційним судом також не встановлено.
Посилання ОСОБА_2 на відсутність підстав для призначення судової експертизи суперечать фактичним обставинам справи та нормах чинного законодавства.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 10 червня 2021 року.

       Головуючий :                                                        Гордійчук С.О.
       
       Судді :                                                                Ковальчук Н.М.
                                                                               Шимків С.С.