УХВАЛА

15 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/11455/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
розглянувши клопотання  Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги 
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Спичака О.М.
від 28.08.2020
та постанову   Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В., Коротун О.М.
від 07.12.2020 
за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця»
за участю Прокуратури міста Києва
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/11455/16.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового з бору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №  910/11455/16.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.04.2021 у справі №  910/11455/16 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Зважаючи на те, що наведена Акціонерним товариством «Українська залізниця» у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі №  910/11455/16.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з цим, пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 
Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору.
Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі №  820/4918/16 (провадження №  11-42апп19) та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 01.12.2020 у справі №  915/2097/19 та в ухвалі від 10.12.2020 у справі №  916/3612/15.
З огляду на зазначене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору.
Керуючись статтями  123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі №  910/11455/16.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Мамалуй

                                                                                          В. Студенець