УХВАЛА

06 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  916/2878/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна", 
боржник - Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешнл ЛТД", 
ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" за вх. №   3932/2021
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 
у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючий), Мишкіної М.А., Богатиря К.В.
та на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 
у складі колегії суддів: Воронюка О.Л. (головуючий), Лашин В.В., Величко Т.А.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС Україна" 
до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешнл ЛТД" 
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 постановою Господарського суду Одеської області від у справі №   916/2878/14 визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешнл ЛТД"; відкрито відносно Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешнл ЛТД" ліквідаційну процедуру та ліквідатором Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) "Конкорд Інтернешнл ЛТД" призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну. 
Не погодившись із вказаною постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 по справі № 916/2878/14 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
12.03.2021 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора Дарієнко В.Д. надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Десятий причал" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14. 
23.03.2021 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/2878/14 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко   В.Д. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 задоволено; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14.
01.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") Товариство з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14.
16.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.
У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. та обранням судді Катеринчук   Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №   916/2878/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.05.2021.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".  
Пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14. При цьому, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14. Отже, зазначена постанова Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14 не переглядалась в апеляційному порядку, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" в частині оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Водночас, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 про закриття провадження у справі № 916/2878/14, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №   460-ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У даному випадку, перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у порушення цього пункту у ній не зазначено конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" за вх. №   3932/2021 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 про закриття провадження у справі № 916/2878/14 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - зазначити конкретно передбачений пункт (пункти) частини другої статті 287 цього Кодексу як підставу касаційного оскарження з належним обґрунтуванням у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - 
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" за вх. №   3932/2021 в частині оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі № 916/2878/14.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" за вх. №   3932/2021 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 про закриття провадження у справі № 916/2878/14 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Десятий Причал" за вх. №  3932/2021 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 про закриття провадження у справі №   916/2878/14 буде повернуто.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                             В. Пєсков
Судді                                                                                                       О. Банасько
                                                                                                       В. Погребняк