ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/191/21 Справа № 205/8396/17 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Петешенкової М.Ю.,
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Пивоваровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . 
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Ренесанс-Клуб», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна.
       У березні 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
       Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 
       З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 12 099,06 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1747964220.1 від 24 червня 2020 року (том 2 а.с.124)
       Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Відповідно до положень ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки апеляційний суд в постанові від 21 січня 2021 року не вирішив питання про розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, стягнувши з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 12 099,06 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 444 ЦПК України, -

                         П О С Т А Н О В И Л А: 

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.
       Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909938) на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 12 099,06 грн.
       Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова 

Судді: Н.М.Деркач

                                                                М.М.Пищида