УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  903/590/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"   
на рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020, 
додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 21.12.2020
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та
додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021

у справі № 903/590/20
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" (далі - ТОВ "Енсол Україна", позивач, скаржник)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон" (далі - ТОВ "Компанія "Гелікон", відповідач)
про стягнення 366 000,28 грн,
та за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна"
про визнання відмови від відновлення постачання природного газу незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енсол Україна" 17.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить Суд, зокрема скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020 у справі №   903/590/20 в частині відмови у задоволенні первісного позову; скасувати повністю додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 21.12.2020 у справі №   903/590/20; скасувати повністю постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №   903/590/20; скасувати повністю додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №   903/590/20; ухвалити нове рішення, яким первісний позов ТОВ "Енсол Україна" до ТОВ "Компанія "Гелікон" задовольнити повністю; стягнути з ТОВ "Компанія "Гелікон" на користь ТОВ "Енсол Україна" грошові кошти у розмірі 182 811,62 грн; в іншій частині рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020 у справі №   903/590/20 залишити без змін.  Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Волинської області від 08.12.2020 у справі №   903/590/20 (з урахуванням ухвали Господарського суду Волинської області від 21.12.2020 у справі №   903/590/20 про виправлення описки), відмовлено ТОВ "Енсол Україна" до ТОВ "Компанія "Гелікон" в задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості в сумі 182 811,62 грн; відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Компанія "Гелікон" до ТОВ "Енсол Україна" про визнання відмови від відновлення постачання природного газу незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 21.12.2020 у справі №   903/590/20, заяву ТОВ "Компанія "Гелікон" про розподіл витрат на професійну правову допомогу задоволено; cтягнуто з ТОВ "Енсол Україна" на користь ТОВ "Компанія "Гелікон" 27 800,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №   903/590/20, апеляційну скаргу ТОВ "Енсол Україна" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020 у справі №   903/590/20  залишено без задоволення; апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Гелікон" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020 у справі №   903/590/20  задоволено; рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020 у справі №   903/590/20 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Компанія "Гелікон" до ТОВ "Енсол Україна" про визнання відмови від відновлення постачання природного газу незаконною та зобов`язання вчинити дії; прийнято в цій частині нове рішення, з викладенням пункту 2 резолютивної частини рішення в редакції наступного змісту: " 2. Зустрічний позов ТОВ "Компанія "Гелікон" задоволити. Визнати незаконною відмову ТОВ "Енсол Україна" від відновлення       постачання природного газу ТОВ "Компанія "Гелікон", згідно умов рамкового договору постачання природного газу № EN-6 від 24 травня 2019 року та зобов`язати       ТОВ "Енсол Україна" (45000, Волинська область, місто Ковель, вул. Залізнична, будинок 5, код ЄДРПОУ 40692920) вчинити дії з відновлення постачання природного газу за договором для ТОВ "Компанія "Гелікон" (45007, Волинська область м. Ковель, вул. Варшавська, 1, код ЄДРПОУ 35245211).";  в іншій частині рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020 у справі №   903/590/20 залишено без змін; cтягнуто з ТОВ "Енсол Україна" на користь ТОВ "Компанія "Гелікон 2102,00 грн  витрат по сплаті судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви та 3153,00 грн  витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги; апеляційну скаргу ТОВ "Енсол Україна" на додаткове судове рішення Господарського суду Волинської області від 21.12.2020 у справі №   903/590/20  задоволено; додаткове судове рішення Господарського суду Волинської області від 21.12.2020 у справі №   903/590/20 скасоване; прийнято нове додаткове рішення у справі №   903/590/20, яким заяву ТОВ "Компанія "Гелікон" про розподіл витрат на професійну правову допомогу задоволено; cтягнуто з ТОВ "Енсол Україна" на користь ТОВ "Компанія "Гелікон" 27 800 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі № 903/590/20, заяву представника ТОВ "Компанія "Гелікон" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у справі № 903/590/20 задоволено частково; cтягнуто з ТОВ "Енсол Україна" на користь ТОВ "Компанія "Гелікон" 12 200 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; заяву щодо стягнення 8 700 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в місцевому господарському суді залишено без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.03.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 903/590/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.  

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2021 касаційну скаргу ТОВ "Енсол Україна" у справі №   903/590/20 залишено без руху з тих підстав, що скаржником визначено підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, однак на порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі не зазначено про застосування якої саме норми права (пункт, частина, стаття) у подібних правовідносинах зроблено висновки у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, а також в чому саме полягає її порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень. Щодо іншого недоліку касаційної скарги Суд зазначив, що скаржником сплачено судовий збір не повному обсязі за подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду заяви з зазначенням усіх підстав (підстави) касаційного оскарження судового рішення (судових рішень), визначених (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з зазначенням конкретних підстав касаційного оскарження з належним обґрунтуванням, у чому конкретно полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій під час прийняття оскаржуваних судових рішень (рішення, додаткове рішення, постанова, додаткова постанова), а також надати документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 8 407,97 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Копію ухвали суду від 20.04.2021 отримано ТОВ "Енсол Україна" - 11.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги, припадає на 21.05.2021.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №   903/590/20 ТОВ "Енсол Україна" 11.05.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.05.2021. 

До матеріалів заяви про усунення недоліків скаржником додано доповнення до касаційної скарги у справі № 903/590/20 щодо усунення недоліків; платіжне доручення № 52 від 05.05.2021 про сплату (доплату) судового збору в розмірі                 8407,97 грн; докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків відповідачу у справі.

З огляду на викладене скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 20.04.2021 у справі №   903/590/20.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 8 407,97 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 52 від 05.05.2021  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

У доповненнях до касаційної скарги щодо усунення недоліків скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зокрема зазначає, що суд здійснив незастосування закону, який підлягав застосуванню, що є неправильним застосуванням норм матеріального, а саме Закону України "Про ринок природного газу"; здійснив неправильне тлумачення закону, що є порушенням норм процесуального права; не враховано висновки щодо застосування норми права, викладених у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №   910/18478/18, від 08.02.2017 у справі № 910/29752/15, від 18.11.2019 у справі №   910/16750/18, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 06.05.2020 у справі № 126/746/17, від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, від 22.04.2020 у справі № 922/795/19, від 27.05.2019 у справі № 910/20107/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18, від 21.05.2018 у справі № 904/10198/15, від 02.03.2018 у справі № 927/467/17, від 15.03.2017 у справі № 911/4620/15, від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 20.03.2019 у справі № 750/8986/17, від 07.04.2020 у справі № 756/9379/15-ц.

Наведена скаржником підстава касаційного оскарження судового рішення, не є явно неприйнята, а відтак достатня для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "Енсол Україна" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.04.2021 у справі  №   903/590/20 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Крім того, скаржником в тексті касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі, яке мотивоване, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано засобами поштового зв`язку 25.02.2021, а тому наявні підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 17.02.2021, повний текст її виготовлений 22.02.2021, скаржником постанова отримана 25.02.2021, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північно-західного апеляційного господарського суду з трек-номером 3300104724382 та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Оскільки ТОВ "Енсол Україна" отримало копію оскаржуваної постанови - 25.02.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 17.03.2021. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 17.03.2021, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання ТОВ "Енсол Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020, додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 21.12.2020, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №   903/590/20.

Крім того 02.06.2021 до Верховного Суду надійшла заява від ТОВ "Енсол Україна" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №   903/590/20 в частині відновлення газопостачання ТОВ   "Компанія "Гелікон", яка мотивована, зокрема тим, що на виконання оскаржуваної постанови Господарським судом Волинської області видано наказ, яким зобов`язано ТОВ "Енсол Україна" вчинити дії з відновлення постачання природного газу за договором ТОВ   "Компанія "Гелікон". При цьому скаржник зазначає, що договірні відносини між ТОВ "Енсол Україна" і ТОВ   "Компанія "Гелікон" припинилися, адже сплив строк дії Договору постачання природного газу № ЕN-6  від 24.05.2019 і не було підписано жодних додаткових угод про пролонгацію даного договору, тому відновлення газопостачання за відсутності договірних відносин є парадоксальним і абсурдним з точки зору законодавства.

Розглянувши заяву про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №   903/590/20 до закінчення її касаційного перегляду, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №   904/94/19).

Сумніви скаржника щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм права під час постановлення оскарженого судового рішення покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання та їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскарженого рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення. За таких міркувань Суд відхиляє доводи заявника в цій частині.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови. 

Так, можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані. 

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. 

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи викладене, Суд вважає наведені доводи не достатньо переконливими та аргументованими, та доказово не підтвердженими, тому відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №   903/590/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України,  Верховний Суд  

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020, додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 21.12.2020, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №   903/590/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/590/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 21.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №   903/590/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 08 липня 2021 року о  14:40   у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 903/590/20 до закінчення її перегляду Верховним Судом  відмовити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 червня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Витребувати матеріали справи № 903/590/20 з Господарського суду Волинської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова