Ухвала
іменем України 
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 757/23363/20-к
провадження № 51-6303впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного провадження.
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд 
до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, де досліджувалися питання стосовно наявності ознак складу кримінального правопорушення в діях судді, який працює суддею у Київському апеляційному суді.
За поданням Київського апеляційного суду та за наявними у матеріалах провадження протоколом та звітом щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2021 року, автоматизований розподіл не відбувся з підстав, передбачених підпунктом 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки ухвалами Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 10 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 03 лютого 2021 року, 15 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року було задоволено заяви про відводи та самовідводи всіх суддів цього суду, із числа тих, яким визначено спеціалізацію по розгляду судових проваджень даної категорії, і вони за приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року. 
З урахуванням зазначеного та положень ст. 34 КПК, колегія суддів уважає, що подання Київського апеляційного суду слід задовольнити і матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, направити до Чернігівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року, направити для розгляду до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                             ОСОБА_3