КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   

Справа 755/4417/21                                                                                          Головуючий у І-й інстанції - Арапіна Н.Є.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8785/2021                                                              Доповідач Заришняк Г.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 червня  2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Кулікова С.В.
при секретарі -  Діденко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-
 
                                                  В С Т А Н О В И В :
 
В березні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року передано  вказану цивільну справу на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ,. посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить  ухвалу суду  скасувати, а справу  на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
В судове   засідання суду  апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належними чином,  відповідачка та третя особа правом подачі відзиву не скористались. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 статі 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч.1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті.
За загальним правилом ч.1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до його юрисдикції та підсудності.
З позовної заяви  слідує, що  відповідачка  проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю зазначення, чим підтверджується останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 та надано строк для усунення недоліків не більше, ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.
На виконання ухвали суду представником позивача надано договір найму (оренди) житла, відповідно до якого відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, представником позивача надано копію заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, зі змісту якої вбачається, що остання зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_2 ,а проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позов пред`явлено в порушення  правил підсудності є правильним, оскільки відповідач зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою:  АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Дніпровського  району м. Києва.
У відповідності до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
З метою забезпечення реалізації цього права та відповідно до названої норми Конституції України 11 грудня 2003 року прийнято Закон України № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
За визначенням статті 3 цього Закону місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а документами, до яких вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Абзацом 1 пункту 8, пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207, передбачено, що документи для здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги».
Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1 до цих Правил.
З огляду на викладене, доводи апелянта  про те, що відповідачка постійно проживає  АДРЕСА_1 , оскільки винаймає квартиру за цією адресою, а їх з відповідачкою  спільні малолітні діти відвідують навчальні заклади в м. Києві, не заслуговують на увагу як такі, що  в даному випадку не мають правового значення.
Копії  договорів оренди, укладених  відповідачкою із зазначенням  місцяїї проживання по  АДРЕСА_1 євіне є підтвердженням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування відповідачаки за вказаною адресою  в розумінні положень наведеного вище Закону № 1382-IV.
Отже, переда  ючи д ану цивільну справу на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов пред`явлено з порушенням вимог територіальної юрисдикції (підсудності).
Ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права і не може бути скасована  з підсьтав, приведених в апеляційній скарзі.
Інші доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.
Керуючись   ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний  суд, -
 
П О С Т А Н О В  И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року - залишити  без змін. 
Постанова набирає  законної сили з дня її прийняття і в касаційному пороядку оскарженню не підлягає.
    
Головуючий
 
  Судді: