Ухвала 
 
22 квітня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 278/1124/19
провадження № 61-7123св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РВС Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек Анжеліки Василівни, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметалпродукт», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, за касаційною скаргою акціонерного товариства «РВС Банк», яка підписана електронним підписом представника Бабенко Ю. В., на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «РВС Банк» (далі - ПАТ ««Перехідний Банк «РВС Банк»), та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек Анжеліки Василівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметалпродукт», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29765535 від 26 травня 2016 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» на підставі договору іпотеки від 02 жовтня 2008 року № 7111 на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2 500 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 29765535 про реєстрацію за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» права власності на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2 500 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ «РВС Банк» задоволено частково.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29765535 від 26 травня 2016 року, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек Анжелікою Василівною про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» на підставі договору іпотеки від 02 жовтня 2008 року № 7111 на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 500 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 29765535 про реєстрацію за ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» право власності на нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 500 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з АТ «РВС Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп.
У квітні 2020 року представник АТ «РВС Банк» - Бабенко Ю. В. подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року та постанову Житгмирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Стягнути з позивача сплачений банком судовий збір за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу розглядати в судовому засіданні з викликом учасників справи. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 278/1124/19 та витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання АТ «РВС Банк» про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відмовлено. 
В ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2020 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 27 квітня 2017 року у справі № 6-679цс17; від 04 вересня 2016 року у справі № 6-73цс13; від 13 березня 2017 року у справі № 6-224цс14 та у постановах Верховного Суду: від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17; від 25 вересня 2019 року у справі № 725/1716/17; від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц; від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18; від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15; від 11 березня 2020 року у справі № 199/8098/18; від 31 січня 2020 року у справі № 726/1991/18; від 12 червня 2020 року у справі № 236/2706/16-ц.
У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному товариству «РВС Банк» у задоволенні клопотання, яке підписане представником Бабенко Юлії Володимирівні, про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи. 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РВС Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Грек Анжеліки Василівни, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметалпродукт», про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                      Є. В. Краснощоков
                                                                      М. Ю. Тітов