Постанова
Іменем України
 
14 червня 2021 року                                 
                                                
м. Київ 
 
провадження №33/824/2968/2021
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ        Мазурик О.Ф.,            
 
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 
 
на постанову Святошинського районного суду м. Києва
 
в складі судді Ул`яновської О.В.
 
від 02 квітня 2021 року
 
у справі №759/5900/21 Святошинського районного суду м. Києва
 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 
 
громадянина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
 
                                            В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року               ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
 
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції від 02.04.2021. 

У вказаній апеляційній скарзі, окрім висловленого прохання про скасування зазначеної вище постанови також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку вирішенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, з таких підстав. 
Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом апеляційної скарги вона подана від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -   ОСОБА_1 .
Проте, така апеляційна скарга не підписана самою особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - ОСОБА_1 .
Оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 та з цих підстав підлягає поверненню особі, яка її подала, то відповідно і клопотання про поновлення строку, яке міститься в цій апеляційній скарзі, не підлягає вирішенню суддею апеляційного суду.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, від імені якої вона подана.
 На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                 О.Ф. Мазурик