П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/6756/20 
Головуючий у 1-й інстанції:  Лабань Г.В. 
          Суддя-доповідач:  Курко О. П. 

21 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Гонтарука В. М.  Іваненко Т.В. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Хмельницької міської ради  на  рішення   Хмельницького окружного адміністративного суду  від  01 лютого 2021 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.07.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації землеустрою"; зобов`язано Хмельницьку міську раду розглянути повторно клопотання від 23.07.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Хмельницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач стверджує, що зазначене позивачем на графічних матеріалах бажане місце розташування земельної ділянки накладається на земельну ділянку ділянку, що знаходиться у приватній власності іншого громадянина.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.       
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 23 червня 2020 року подав клопотання до Хмельницької міської ради, про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького.
Хмельницька міська рада на позачергової сорок третій сесії розглянула клопотання громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького, і прийняла рішення №4 від 16.07.2020. У вказаному рішенні зазначено, що земельна ділянка, місцерозташування якої відображено на долученому до клопотання графічному матеріалі, відповідно до наявних у департаменті архітектури, містобудування та земельних ресурсів картографічних матеріалів частково включає земельні ділянки по АДРЕСА_1 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 6810100000:25:002:0343), по АДРЕСА_2 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер — 6810100000:25:002:0130) та по АДРЕСА_3 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - не визначений.
ОСОБА_1 повторно направив клопотання, разом з графічними матеріалами, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, на 4 сторінках. 
Хмельницька міська рада на позачергової сорок четвертої сесії розглянула клопотання громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житловою будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького, і прийняла рішення №11 від 28.08.2020. У рішенні №11 зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького.
Зазначено, що земельна ділянка, місце розташування якої відображено на долучених до клопотання графічних матеріалах, відповідно до наявних у департаменті архітектури, містобудування та земельних ресурсів картографічних матеріалів частково включає земельні ділянки по АДРЕСА_2 (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 6810100000:25:002:0130), по АДРЕСА_3 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - не визначений), по АДРЕСА_4 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - не визначений) та по АДРЕСА_5 (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - не визначений).
За даними відділу інформації та кадастрів департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів вказані земельні ділянки належать громадянам на праві приватної власності та не належать до земель комунальної власності, право розпорядження якими має Хмельницька міська рада.
З огляду на вказане, набуття заявником права на відображену на долученому до клопотання графічному матеріалі земельну ділянку не може відбуватись в порядку безоплатної приватизації, а лише на підставі цивільно-правових угод.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на те, що земельна ділянка, на яку вказує позивач, частково або повністю перебуває у приватній власності не підтверджено жодними доказами.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Статтею 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Частиною 5 ст. 116 ЗК України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Згідно ст. 140 ЗК України, підставою припинення права власності на земельну ділянку, крім інших підстав, є добровільна відмова власника від права на земельну ділянку, що здійснюється за його заявою до відповідного органу.
Як свідчать матеріали справи, земельна ділянка на яку позивач бажає отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 681010000:25:002:0343, частково з кадастровим номером 681010000:25:002:0130, частково на земельну ділянку, що була передана у власність громадянці ОСОБА_2 . Вказане підтверджується викопіюяванням з Публічної кадастрової карти України, Державним актом на право власності на земельну ділянку. (а.с. 103-104)       
При цьому, судом встановлено, що Хмельницька міська рада заяв від власників земельних ділянок (в районі спірної земельної ділянки) про добровільну відмову від права на земельну ділянку не отримувала.
Хмельницька міська рада не вправі в односторонньому порядку вчиняти дії щодо припинення права власності частини земельної ділянки на яку позивач бажає отримати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Отже, відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є правомірною та відповідає вимогам законодавства.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.
У силу  п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі  ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.           
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити  повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .                
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає. 

Постанова суду складена в повному обсязі  21 квітня 2021 року.

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Гонтарук В. М.    Іваненко Т.В.