Справа № 991/3955/21
Провадження 1-кс/991/4016/21

У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2021 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення виконувача обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2021 № 16/1/2-53643вих-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, подану у межах кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення виконувача обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2021 № 16/1/2-53643вих-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, подану у межах кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017.
Для розгляду зазначеної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 .
Крім цього, 10.06.2021 на рішення виконувача обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2021 № 16/1/2-53643вих-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, подану у межах кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017 до Вищого антикорупційного суду надійшло ще 2 скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : справа № 991/3956/21 (провадження 1-кс/991/4017/21), справа № 991/3957/21 (провадження 1-кс/991/4018/21).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначених скарги визначено суддю ОСОБА_1 .
Слідчим суддею встановлено, що вказані скарги подані одними і тими ж особами, у межах одного і того самого кримінального провадження, обставини викладені в скаргах стосуються одного предмету розгляду, а саме оскарження рішення виконувача обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2021 № 16/1/2-53643вих-21, та містять однакові за своєю суттю вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляду скарг під час досудового розслідування здійснюється згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Частиною1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За наведених вище обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначених скарг та прийняття рішення у найкоротший строк з дотриманням вимог ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати провадження за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа № 991/3955/21 (провадження 1-кс/991/4016/21), справа № 991/3956/21 (провадження 1-кс/991/4017/21), справа № 991/3957/21 (провадження 1-кс/991/4018/21) в одне провадження під єдиним номером справа № 991/3955/21, провадження 1-кс/991/4016/21.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. 
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304. 306, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Об`єднати справу справа № 991/3955/21 (провадження 1-кс/991/4016/21), справа № 991/3956/21 (провадження 1-кс/991/4017/21), справа № 991/3957/21 (провадження 1-кс/991/4018/21) за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення виконувача обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2021 № 16/1/2-53643вих-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, подану у межах кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017, в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер – справи № 991/3955/21, провадження 1-кс/991/4016/21.
Відкрити провадження за об`єднаною справою за скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення виконувача обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 27.05.2021 № 16/1/2-53643вих-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, подану у межах кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017.
Розгляд об`єднаної справи призначити на 09 год 10 хв 11 червня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1