Ухвала
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 344/20863/18
провадження № 61-18310св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , про зупинення дії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Татакіна Павла Павловича (далі - старший державний виконавець МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Татакін П. П.). Просив визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Татакіна П. П. від 25 жовтня 2018 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 0907/5844/2011 від 18 січня 2013 року; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Татакіна П. П. щодо виконання виконавчого листа № 0907/5844/2011 від 18 січня 2013 року; зобов`язати старшого державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Татакіна П. П. прийняти до виконання виконавчий лист № 0907/5844/2011 від 18 січня 2013 року; зобов`язати старшого державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Татакіна П. П. у примусовому порядку виконати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року, на підставі якого 18 січня 2013 року виданий виконавчий лист Івано-Франківським міським судом за № 0907/5844/2011, а саме: усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 спільним коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку АДРЕСА_1 , шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей і демонтажу металевої огорожі для доступу до спільного коридору та горища.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, заяву задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано повідомлення від 25 жовтня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 0907/5844/2011 від 18 січня 2013 року. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 
До Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 , від імені якого діє  ОСОБА_2 ,про зупинення дії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.
Заявник зазначає, що не зупинення дії зазначених рішень можуть призвести до наступного повернення виконавчого документа стягувачу або до закриття виконавчого провадження, що може стати перешкодою для виконання судового рішення 2012 року, оскільки суд не зобов`язав державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваного судового рішення, є необґрунтованими.
Аргументи про необхідність зупинення дії судового рішення ґрунтуються на припущеннях. Мотивами зупинення дії судових рішень у цій справі є непогодження заявника із відмовою судів у задоволенні вимог про зобов`язання державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист. Проте зважаючи на зміст ухвалених судових рішень, їх зупинення не матиме наслідком забезпечення виконання відповідного судового рішення, про що йдеться у заяві.
Тому заява  ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , про зупинення дії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити діївідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
                                                                                                                      А. С. Олійник 
                                                                                                                      С. О. Погрібний